16 cosas que Libia nunca podra volver a ver por culpa de los criminales "rebeldes" de la OTAN

16 cosas que Libia nunca podra volver a ver por culpa de los criminales "rebeldes" de la OTAN Desde:  Mathaba

Muammar Al-Gadafi ha transformado Libia. El país más pobre del mundo que ha hecho el país más próspero de África, más prósperos como Brasil, Rusia y Arabia Saudita.  La democracia multipartidista es una farsa promovida por los gobiernos que tratan a su gente como burros y se les niega el poder real. Hemos visto el mundo sacudido por los sistemas multipartidistas.¿Qué diablos es lo que necesita la alternancia en el poder cuando el poder está en manos de las masas? El mundo está cansado de los partidos y las elecciones.Incluso los intelectuales occidentales se siente disgustado con el sistema de partidos y la farsa de las elecciones.Reconocen que lo que está sucediendo en el mundo, no es democracia, sino la falsificación. El mundo finalmente abrazar la " autoridad popular , barriendo todos los sistemas antiguos. Nunca vamos a renunciar al estado de las masas. No habrá vuelta atrás en el poder del pueblo . - Muammar Al-Gaddafi, 2007. A continuación, aquí dieciséis de los muchos beneficios que trajo Gaddafi en Libia, algunas de las cosas que el pueblo libio no volverá a ver si lasamahAllah, no sería un régimen títere "democrático" occidental instalada en su país: 1. No hay ninguna factura de la luz en Libia, la electricidad es libre para todos sus ciudadanos. 2. No hay interés de los préstamos, los bancos en Libia son de propiedad estatal y los créditos concedidos por Loic todos los ciudadanos son iguales a cero por ciento de interés. 3. Tener una casa es considerado un derecho humano en Libia. 4. Todos los recién casados ​​reciben 60.000 dinares (50.000 dólares) en Libia por el gobierno para comprar su primer departamento para ayudar a la nueva familia comenzó. 5. La educación y la atención médica es gratuita en Libia. Antes de Muammar Gaddafi, sólo el 25 por ciento de los libios saben leer y escribir. Hoy la cifra es del 83 por ciento. 6. Si los libios quieren granja, recçoivent la tierra agrícola, una casa, maquinaria agrícola, semillas y ganado para el inicio de su explotación, todo ello gratis. 7. Si los libios no pueden encontrar escuelas o medicamentos que necesitan, el gobierno subsidia a ir al extranjero. No sólo es pagado, pero que reciben 2.300 dólares EE.UU. / mes como asignación para vivienda y gastos de viaje. 8. Si uno se compra un coche de Libia, el gobierno subsidia el 50 por ciento del precio. 9. El precio de la gasolina en Libia es de $ 0,14 por litro. 10. Libia no tiene deuda externa y las reservas por importe de 150 millones de dólares están congelados en el mundo 11. Si Libia no puede conseguir un trabajo después de la graduación, el estado paga el salario medio de la profesión, como si él o ella fue empleada (e), hasta que encuentra un trabajo. 12. Una porción de cada venta de petróleo libio se le atribuye directamente a las cuentas bancarias de todos los ciudadanos libios. 13. Una madre que da a luz a un niño es de $ 5000 USD. 14. La comida está subvencionado: 40 hogazas de pan costaba $ 0.15 en Libia. 15. 25 por ciento de los libios tienen un título universitario. 16. Muammar Al-Gaddafi hizo que el proyecto de irrigación más grande del mundo, conocido como el "Man-Made River Project" (Proyecto del Gran Río hecho por el hombre), para que el agua con facilidad disponibles a través de la región del desierto. Evaluaciones de los expertos de las pérdidas de la OTAN en Libia Si usted se adhiere a la clasificación aceptada de las guerras y los conflictos, el principal criterio de que es el número de víctimas y refugiados, el conflicto de 2011 en el norte de África ocupa el tercer lugar después de Irak y Afganistán. A partir de julio la Sociedad Libia de la Cruz Roja, más de 1.400 civiles murieron en bombardeos de la OTAN, entre ellos 400 mujeres y niños. Más de 6.000 de civiles libios fueron heridos en el bombardeo, muchos de ellos graves. El número total de refugiados durante el conflicto armado en Libia ascendió a más de 400 mil personas. Las víctimas de los bombardeos superado con creces el número de víctimas de la guerra civil en Libia. En Trípoli, se utilizaron bombas de vacío. Ellos se llaman así debido a su capacidad para crear super-poderosa onda de choque y quema oxígeno en grandes áreas a un estado próximo al vacío. Personas en el área de tal explosión de una bomba consigue terribles heridas. Esta arma ha sido declarado de la ONU "significa inhumana de guerra que causan sufrimientos innecesarios". El peso de algunas bombas a Libia, fue alrededor de dos toneladas. - Por primera vez en condiciones de combate, los militares de EE.UU. y la OTAN han utilizado armas de uranio ArmorPiercing - dijo Angatoly gitana. - En condiciones de material de alta temperatura de uranio se convierte en vapor. Este vapor de agua - un veneno, que puede causar cáncer. Las partículas contenidas en esta pareja no es capaz de mantener ni la máscara en el mundo, que se miden en nanoedinitsah. Determinar el grado real de daño a la ecología de Libia todavía no es posible. El polvo de uranio que vuelan a través de la zona, penetrando fácilmente en otros lugares. Riesgo de contaminación por radiación y se somete al pueblo de Libia a las regiones fronterizas de Egipto, Túnez y Argelia. Con el fin de proteger a su población, y la asistencia internacional a los gobiernos de Libia, Egipto, Túnez y de Argelia debe aplicarse a la AIEA, que, entre otras cosas, tiene la autoridad para establecer sanciones contra los Estados Unidos como un país en utilizar armas nucleares sobre la base de nuevos principios físicos. Mientras que Libia no hizo uso de la AIEA como una fuente de ayuda adicional. Sin embargo, esto no excluye que en el futuro cuando haya víctimas civiles de polvo de uranio, las organizaciones de la sociedad civil de Libia, Egipto, Túnez, Argelia se planteó esta cuestión a nivel internacional. La guerra con Gadafi y el costo de la OTAN pérdidas considerables fuerzas.Experto militar alemán, el Bundestag, dijo en la sesión a puerta cerrada, que cita fuentes fiables que la pérdida de la inteligencia británica en Libia 35 efectivos, según lo anunciado por el Ministerio de Defensa del Reino Unido, y de 1500 a 2000 personas. Esta es la razón principal por la cual el gobierno británico ordenó a sus tropas para salir adelante de Libia. Añádase a esto el número de muertos los soldados franceses - entre 200 y 500, Estados Unidos - por lo menos 200 personas, Qatar - Más de 700 personas. Sin embargo, estas cifras no se han anunciado en los medios de comunicación y no se discuten ni siquiera (técnica conocida también de Occidente cuenta con la experiencia en Irak y Afganistán). Leer más:  http://svpressa.ru/war21/article/49161/

La Doctrina de Choque: el capítulo no escrito sobre Libia

La Doctrina de Choque: 

el capítulo no escrito sobre Libia

Ramzy Barud

Uruknet

Poco antes de suicidarse en 1961, el escritor estadounidense Ernest Hemingway escribió sobre su terapia de electroshock: “Y bien, ¿qué sentido tiene que destruyan mi mente y borren mi memoria, que es mi patrimonio, y quedarme fuera de juego? Ha sido una remedio brillante pero hemos perdido al paciente”.

Estas líneas las citaba Naomi Klein en The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism [La doctrina del shock: el auge del desastroso capitalismo]. El libro de Klein fue una importante contribución para nuestra comprensión de cómo los países occidentales, encabezados por Estados Unidos, facilitaron o se aprovecharon de importantes desastres para conseguir dominar países vulnerables y políticamente desarticulados en todo el mundo. En el capítulo titulado “Borrar Iraq: en busca de un ‘modelo’ para Oriente Próximo”, Klein describe el intento de destruir y luego resucitar al país para que encajara el molde diseñado por quienes administraron su caída. Concluía la Parte 6 con la siguiente afirmación: “Así que al final, la guerra en Iraq creó un modelo económico... se trata del modelo de privatización de la guerra y la reconstrucción —un modelo que rápidamente estuvo listo para su exportación”.

Estados Unidos había comenzado su guerra contra Iraq en 2003 con la campaña de bombardeos “Conmoción y pavor”. El objetivo era desubicar no sólo a Sadam Husein sino a la sociedad iraquí en su conjunto. Se daba por hecho que frente a tal capacidad de poder de fuego ningún grupo iraquí se atrevería a desafiar a sus nuevos gobernantes. Todos sabemos ahora lo equivocados que estaban. El hecho de que los terapeutas del shock se encuentren negociando en la actualidad los términos de su retirada no hace sino confirmar que la doctrina del shock fracasará en el futuro. En lugar de “curar al paciente” —como si eso hubiera sido alguna vez su verdadera intención— resplandece en una serie de crisis que se extienden más allá de los límites de la operación.

Sin embargo, de alguna manera, el “modelo” iraquí aún está siendo exportado, y la víctima actual de esta triste saga es Libia.

Lo que comenzó en Libia como una protesta pacífica el 15 de febrero pronto derivó en una guerra civil entre partes beligerantes que se posicionaban cada una como las verdaderas salvadoras del pueblo libio. Un Consejo Nacional de Transición (CNT), en su mayor parte integrado por desertores del régimen de Gadafi, decía representar a todos los libios. Por supuesto que no poseía tal mandato excepto por la rápida validación que les confirió la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Quizá el ejército libio confiaba en que su superior capacidad de fuego y las conexiones de Mu’amar al-Gadafi con los miembros de la OTAN que apoyaban al CNT garantizarían un resultado de la batalla a su favor.

Pero la OTAN hizo un cálculo diferente. En primer lugar, la llamada primavera árabe ha cambiado el estable paradigma de Oriente Próximo y Norte de África, donde los principales cambios geopolíticos están determinados con frecuencia por factores externos. Ello brinda a Estados Unidos y a sus aliados margen para iniciar políticas en lugar de responder a las crisis. En segundo lugar, según ha explicado Klein, las crisis pueden convertirse rápidamente en oportunidades para intervenciones “humanitarias” que permiten a las potencias occidentales crear escenarios de post-crisis convenientes a sus intereses. En Iraq, tras la guerra de 1991, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia declararon zonas de exclusión aérea sobre el norte y el sur del país. Se basaban en una interpretación discutible de la resolución 668 de Naciones Unidas. Los parámetros de la misión de las zonas de exclusión aérea finalmente se extendieron hasta significar la guerra abierta en 2003. Asimismpo, el argumento en que reposó dicha intervención se modificó también adecuadamente.
En Libia el escenario fue similar pero el tiempo era esencial. Los países de la OTAN (al borde de la bancarrota) que habían iniciado la guerra contra un ex aliado entendieron que no estaría en el ánimo de sus opiniones públicas apoyar una intervención militar costosa y prolongada. Por lo tanto, a diferencia de Iraq, a la OTAN le llevó cuestión de días interpretar la resolución 1973 del Consejo de Seguridad —que autorizaba “todas las medidas necesarias” para proteger a los civiles— en el sentido de un cambio de régimen en Libia.

Desde el punto de vista de la OTAN, las operaciones abiertas y encubiertas producirían resultados más rápidos y más satisfactorios en Libia que años de sanciones, ataques aéreos, debates sobre las resoluciones de Naciones Unidas y, finalmente, una invasión a gran escala. El comportamiento de la OTAN en Libia pareció estar controlado por un mayor sentido de urgencia que en el caso de Iraq. Y aún así, existen evidentes puntos en común. Libia fue Iraq, repetidamente conmovida y despavorida; Sirte fue Faluya, y Sadam colgado de una soga fue un Gadafi ensangrentado y moribundo en la parte trasera de un camión.

En su visita a la “tierra libre de Libia” el 18 de octubre, la secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton esperaba que Gadafi fuera pronto capturado o muerto. La expectación fue reiterada por los responsables británicos y franceses, todos aparentemente deseosos de pasar de una época de dictadura a una de democracia. Pero el caos de seguridad que ya ha enraizado en Trípoli parece el destino más probable que espera a la “nueva Libia”. El líder provisional libio ha planteado la opción de incorporar combatientes libios al ejército o contratistas de seguridad privada. En cuanto a la reconstrucción, aquí también se seguirá el ejemplo de Iraq. Se encargará la misión a los miembros de la OTAN que han hecho méritos en la “liberación” libia.

Senadores estadounidense de la derecha, incluido John McCain, escribieron sobre Libia en The Wall Street Journal lo siguiente:

Lo que queda es una oportunidad enorme para que Estados Unidos construya una asociación con un gobierno libio democrático y pro-estadounidense que contribuya a expandir la seguridad, la prosperidad y la libertad a través de una región clave en un momento de cambio revolucionario.

Los terapeutas del shock siguen aplicando su horrible tratamiento a otra víctima. El futuro de Libia es ahora tan incierto como el de Iraq. Y aún así, como en Iraq, ello no significa que el tratamiento vaya a tener éxito. Como escribiera Ernest Hemingway una vez: “Un hombre puede ser destruido pero no derrotado”.

Fuente: http://www.uruknet.info/?p=m82582&hd=&size=1&l=e