-->

Monday, August 27, 2012

Yara Saleh, liberada demuestra que la conspiración a fracasado


Yara Saleh, prisionera de los mercenarios y traidores del Ejército «Sirio Libre»


Periodista del canal sirio privado Al-IkhbariyaTV, Yara Saleh cayó en manos de los Contras del Ejército «Sirio Libre» (ESL) junto con tres de sus compañeros de trabajo. Los Contras la tomaron como rehén, lo cual provocó en Europa una amplia movilización a favor de su liberación en la que se exigió al presidente francés que le salvara la vida presionando a sus amigos del ESL. Liberada finalmente por sus compatriotas del ejército nacional sirio, Yara Saleh aceptó responder a las preguntas de la Red Voltaire.



Varios cientos de hombres del Ejército «Sirio Libre», miembros de diferentes grupos salafistas y takfiristas, convergieron en la localidad de Al-Tal, el pasado 20 de julio. La mayoría no eran sirios.
Algunos habitantes del lugar, partidarios de la democracia, los acogieron creyendo compartir los mismos objetivos. Los atacantes asaltaron el puesto de policía de Al-Tal y lograron hacer prisioneros a los policías, varios de los cuales resultaron heridos. Pero los atacantes sólo aceptaron llevar al hospital a los funcionarios sunnitas y no permitieron que los demás recibieran atención médica. Rápidamente, el nuevo Consejo Revolucionario de Al-Tal impuso una ley sectaria. La población huyó entonces de la localidad, empezando por los mismos que habían acogido al ESL con los brazos abiertos, cuando aún creían en las promesas occidentales.
Los atacantes tomaron como rehenes a una treintena de civiles, incluyendo a los miembros de un equipo del canal sirio Al-IkhbariyaTV que había llegado al lugar de los hechos, y se atrincheraron en la localidad. Dispersaron a los rehenes en diferentes edificios y los cambiaban de lugar diariamente.
Cuando creían que iban a lograr allí un Emirato islámico, el Consejo Revolucionario, bajo las órdenes de un desertor, fue informado de un ataque inminente del ejército nacional. En un video grabado especialmente, mostro a los periodistas y exigió el retiro de los puntos de control alrededor de Al-Tal, esperando que ello le permitiría huir de la localidad. Al no lograr sus demandas, recibió a través de un teléfono satelital la orden de desplazarse con sus hombres hacia otra localidad.
En la noche del 15 al 16 de agosto, entre 500 y 700 hombres acompañados de los rehenes que consideraron más valiosos, atravesaban la campiña en fila india cuando varias bengalas iluminaron la noche permitiendo al ejército nacional abrir fuego y poner fuera de combate a más de 200 yihadistas en unos minutos.
Yara Saleh, periodista de Al-IkhbariyaTV que llevaba 6 días secuestrada, tuvo el reflejo de tirarse al suelo para protegerse. Los demás rehenes, que seguían prisioneros en Al-Tal, fueron liberados esa misma mañana.
Les ofrecemos el testimonio de Yara Saleh, recogido sólo unas horas después de los hechos.
Thierry Meyssan¿Cómo fuiste secuestrada con tu equipo de televisión?
Yara Saleh: Fuimos a Al-Tal a hacer un reportaje. Yo sabía que era peligroso pero esperaba hacer algo sobre los civiles, sobre lo que estaban viviendo, lo que pensaban de los combates, cómo los tratan los grupos armados. Ya estuve antes en ese tipo de lugar muchas veces y lo que me interesa como periodista es lo que pasa con los civiles. Lo primero que noté es que no había civiles en la localidad. Sólo vi siete en la entrada. No más de siete.
Thierry Meyssan¿Los demás eran combatientes?
Yara Saleh: Todos los demás eran combatientes.
Thierry Meyssan¿Cuántos combatientes?
Yara Saleh: No sé. Cuando nos secuestraron nos llevaron a una construcción que iba a ser una escuela pero no estaba terminada y ellos la ocupaban. Eran unos 700…, 500…, 700… Pude saber que también ocupaban otros lugares.
Thierry Meyssan¿Eran de la ciudad o venían de afuera?
Yara Saleh: Eran de diferentes ciudades y diferentes países.
Thierry Meyssan¿De diferentes países?
Yara Saleh: Sí, oí hablar en libio. Oí hablar gente que nos rodeaba. Sólo vociferaban, gritaban mientras nos golpeaban. Uno de ellos, cuando nos dejaron, hablaba de sauditas que había entre ellos. Yo no lograba distinguirlos porque todos se parecían, con una barba sin bigote.
Thierry Meyssan¿Cómo los salafistas?
Yara Saleh: Sí, como los salafistas. Uno de ellos incluso se llamaba Salafi, y su grupo era “los Salafistas”. Todos portaban armas de fuego, kalachnikovs PKS. No conozco los nombres de las armas pero ellos me lo dijeron.
Detuvieron el auto cuando entramos en la ciudad. Trabaron las puertas. Seis o siete civiles gritaban: “¡Por favor, déjenlos irse, déjenlos!”. Le pusieron un arma en la cabeza a una mujer: “¡Basta, es asunto nuestro!” Nos llevaron con ellos. Eran 10 o 15 hombres armados. Primero nos sacaron del auto. Nos golpearon. A mí me dieron una bofetada. Yo estaba en el piso. Les amarraron las manos a mis compañeros. No me hicieron nada porque yo era una mujer sin velo, así que me encontraban asquerosa.
Nos volvieron a meter en el carro. Me pusieron la cara contra el piso, a mí, porque mis compañeros estaban en el piso del carro, entre los asientos. No sé adónde nos llevaron. Vi un edificio que no estaba terminado, con paredes, un techo pero nada más. Sin puertas ni ventanas. Nos metieron en un cuarto. Había casi cien personas con nosotros en aquel cuarto. Quizás 50… 75… no sé…
Thierry Meyssan¿Todos combatientes?
Yara Saleh: Sí, combatientes. Quizás 75 o 50, no sé cuántos. Pero todos golpeaban a mis compañeros, me gritaban en la cara, me escupían al rostro diciéndome groserías. “¿De dónde eres? ¿De qué religión?” Todos, lo que preguntaban era: ¿De dónde eres? ¿De qué religión? ¿Apoyas a Bachar al-Assad? ¿Apoyas al gobierno? Todas las preguntas eran sobre eso.
Thierry MeyssanEn un video que hicieron contigo después dicen que hay civiles muertos por los bombardeos del ejército.
Yara Saleh: Sí, me obligaron a decir eso.
Thierry MeyssanTambién dicen que un miembro de tu equipo, al que le pidieron que hiciera un video, fue muerto por el ejército.
Yara Saleh: No. Al principio, cuando nos arrestaron y nos secuestraron, nos quitaron los teléfonos celulares, los revisaron y encontraron un video de un entrenamiento del ejército. Y nos dijeron: “Ustedes apoyan al ejército, al ejército sirio”. Y entonces se llevaron al chofer y al asistente que fue asesinado. Se los llevaron a los dos. Yo oí los disparos y entonces el chofer volvió solo. Le pregunté qué había pasado con Hatem y me dijo que ellos lo habían matado. Cuando se los llevaban, yo gritaba que me llevaran a mí y los dejaran a ellos. “Llévenme a mí, el problema es conmigo! ¡Yo soy la reportera! ¡Soy yo la que hice el reportaje!” Pero ellos dijeron que me iban a castigar, pero sola. Y se lo llevaron y lo mataron.
Thierry Meyssan¿Cómo te trataron a ti y a los otros miembros del equipo? ¿Cómo te trataron a ti?
Yara Saleh: Muy mal… muy mal. Siento tener que decirlo pero uno de ellos quiso violarme.
Thierry MeyssanPero son salafistas…
Yara Saleh: Entre ellos sí. Rezan, leen el Corán. Pero uno de ellos, que nos vigilaba para que no escapáramos, ese no rezaba solo, nada más cuando creía que el ejército estaba cerca y que iba a morir, entonces fue y rezó. Ese fue el que trató de violarme. Pero yo no lo permití.
Thierry MeyssanEn el texto que leyeron exigían que el gobierno retirara los puntos de control para que la gente pudiera regresar a la localidad.
Yara Saleh: Yo sé todo lo que exigían.
Thierry Meyssan¿Qué quería decir eso, en realidad?
Yara Saleh: En realidad quería decir que querían más armas, porque en un momento dado no tenían muchas armas.
Thierry MeyssanEntonces, ¿estaban esperando otro grupo?
Yara Saleh: Sí, tenían contacto con el exterior. Tenían Internet por satélite.
Thierry MeyssanSi tenían Internet por satélite, también tenían teléfono satelital…
Yara Saleh: Eso creo, pero no en el lugar donde nos metieron porque estuvimos en cuartos muy pequeños en varios lugares.
Thierry MeyssanEllos recibieron instrucciones desde el exterior, incluyendo el texto que leyeron en el video. ¿Sabes quién les daba las órdenes?
Yara Saleh: Ellos decían algo sobre “el Consejo”, pero no sé qué “Consejo” era ese.
Thierry Meyssan¿El Consejo?
Yara Saleh: Sí, pero de afuera. El decía: “Hablé con…”. Pero no decían los verdaderos nombres. Decían, por ejemplo, Abu Muawya, que no sé quién es. Pero en saudí dijo: “Hablé con mis amigos en Qatar y me dijeron que…” “Hablé con Turquía y me dijeron que…” Los oímos hablar por los walkies-talkies y oímos mucho nombres.
Thierry Meyssan¿Por qué apareciste con el velo en aquel video?
Yara Saleh: Ellos dijeron que tenía que usarlo porque eso era lo que decía el Islam… que tenía que usarlo, “¡Para cubrirte!”, me gritaron.
Thierry Meyssan¿Quieres decir que el programa político de esa gente es que te pongas un velo?
Yara Saleh: Lo principal que querían era que me pusiera el velo. Como dije antes, tenían un jeque y el grupo de salafistas, así que yo tenía que ponerme el velo. Incluso tenía que cubrirme los brazos porque lo que tenía puesto era la camisa que se ve en el televisor.
Thierry Meyssan¿Hablaste de política con ellos?
Yara Saleh: Hablé mucho con ellos, pero sólo con los combatientes normales, no con los jefes. Y no saben nada.
Thierry Meyssan¿Qué quieren exactamente?
Yara Saleh: Ni siquiera lo saben. Sólo piensan que basta un arma, un kalachnikov, para luchar contra el régimen.
Thierry MeyssanPero, ¿por qué quieren luchar contra el régimen?
Yara Saleh: Quieren morir para ir al Ganna. Quieren ir al cielo, porque si mueren se van al cielo.
Thierry Meyssan¿Pero por qué quieren derrocar el régimen?
Yara Saleh: Porque el líder es alauita, algunos decían eso.
Thierry Meyssan¿Por motivos religiosos?
Yara Saleh: Algunos decían eso. Otros decían: “Quiero luchar porque esto es la yihad y yo quiero ir al cielo”.
Thierry Meyssan¿Pero quién decidió que esto es la yihad?
Yara Saleh: Un jeque.
Thierry Meyssan¿Cuál?
Yara Saleh: No sé los nombres.
El primer día no nos dieron comida hasta la 1 o las 2 de la mañana. Fue entonces que nos trajeron comida. Era mala y yo no podía comer porque mi compañero acababa de morir y se la di a un gatito que se durmió conmigo. Tenía sed y le di agua en mi mano.
Thierry Meyssan¿Cómo los liberó el ejército?
Yara Saleh: Creo que el ejército interceptó sus comunicaciones porque sabía que nos iban a trasladar para otra ciudad. Teníamos que pasar por una montaña. Íbamos caminando . Habia sólo maleza, no había edificios. Caminábamos en fila india y el que estaba cerca de mí decía que si nos encontrábamos con el ejército iba a ponerme su arma en la cabeza y amenazar con matarme para que los dejaran ir y todo eso. “Sobre todo a ti porque eres una mujer y se van a preocupar por ti.” Y cuando nos llevaban, de pronto hubo una luz. Sin explosión, nada más que luz… y muchos disparos, desde la cima de la montaña hacia abajo…
Yo vi la luz y mi reflejo fue tirarme al suelo y quedarme en el suelo hasta que cesaron los disparos. Y después hubo otra luz. Pero yo ya me había movido porque había visto que los disparos venían de arriba hacia abajo, así que me moví y me puse detrás de un montículo hasta que se terminó todo. Ellos trataron de llevarme pero yo me defendí y entonces hubo otra luz y ellos se escondieron hasta que se terminó la luz y huyeron.
Yo no sabía qué había pasado con mis compañeros porque no podía verlos. Todo fue sorpresivo. Yo estaba a un lado de la fila porque iba caminando y me salí un poco de la fila. Y me pareció que los disparos venían de detrás, no de frente a ellos. Ellos estaban huyendo y yo me quedé donde estaba. Mi compañero Abdalla hizo lo mismo. Pero ellos lograron llevarse al chofer, Hassan. Yo me quedé sin moverme unos 20 minutos, hasta que terminó todo. No se oían voces. Entonces empecé a gritar, porque yo sabía que era el ejército sirio, y grité: “¡Soy de Syria News! ¡Al-IkhbariyaTV! ¡El canal sirio!”
Me contestaron: “ ¡Yara, sabíamos que estabas aquí. Lo sentimos mucho por todo este peligro pero teníamos que liberarlos! ¡Vengan!”
Y me llevaron con ellos. Y yo lloraba, al principio, y les decía que los otros se habían llevado a mis compañeros. Pero ellos me contestaron que no, que Abdallah estaba con nosotros. O sea que hicimos lo normal, Abdallah y yo, lo que teníamos que hacer. Y era lo mismo que tenía en mente el ejército. Ellos nos vieron pasar, esperaron a que estuviéramos en el medio y dispararon desde atrás, no desde el frente. Nosotros nos quedamos donde estábamos, a cubierto, en vez de retroceder, estábamos sanos y salvos. Y cuando todo terminó fuimos hacia el ejército.
Thierry MeyssanSegún fuentes militares, en ese combate hubo unos 200 combatientes muertos y los demás escaparon. ¿Correcto?
Yara Saleh: ¿Los combatientes que trataban de escapar? Eran unos 250 o 300. Pero no sé, todos los días ellos venían y decían que tenían muchos muertos. Los oí hablar de 300 o 400. No sé. Oíamos cifras, pero no de los líderes. Los líderes no hablan con nosotros. Y cada 10 minutos venía alguien y nos decía: “Los vamos a matar”, sólo eso. Cinco minutos después venía otro y nos decía: “Estamos a punto de liberarlos. No se preocupen.” O sea…
Thierry MeyssanUna guerra de nervios…
Yara Saleh: Lo hacían constantemente. Había uno que nos decía: “Los voy a descuartizar para dar de comer a los perros.” Le pregunté a uno de ellos lo que iban a hacer si el gobierno y el ejército aceptaban todos sus exigencias y me respondió: “Mantenerte aquí para exigir más cosas.” Eso fue lo que me dijo, que iban a pedir más.
Thierry MeyssanAhora que estás libre, ¿sabes que en Europa mucha gente trató de ayudarlos a ustedes? Le escribieron al presidente francés Hollande diciéndole: “Sabemos que usted está en contacto que el Ejército ‘Libre Sirio’. Usted tiene que exigirles que liberen a Yara. ¿Tienes algo que decirles a todos los trataron de ayudarte haciendo lo que podían desde Europa?
Yara Saleh: Quiero decirles, muchas gracias. Finalmente, estoy libre. Por supuesto, el ejército sirio… ellos son mis héroes, pero ustedes también lo son. Muchísimas gracias. Yo sé que es gracias al apoyo de ustedes, gracias a sus plegarias, que estoy libre ahora. Gracias. Es una experiencia que no le deseo a nadie en el mundo, créanme. Fue tan difícil, extrañaba el sol, extrañaba a mis padres, extrañaba a todos. Pero finalmente estoy libre, gracias a Dios. Sobre todo las muchachas, espero que nunca tengan que vivir nada parecido.
Thierry MeyssanGracias, Yara.

El corresponsal Robert Fisk observa cómo los habitantes de Alepo abrazan a sus libertadores



El famoso periodista británico Robert Fisk sumamente crítico con el gobierno sirio ha obtenido permiso para acompañar a las gloriosas tropas que están liberando Alepo de los restos de las bandas extranjeras salafo fascistas. Manda sus crónicas al diario británico Belfast Telegraph. Acompaña una patrulla de soldados en una zona hasta hace poco aterrorizada por las bandas pro OTAN. De repente salen de sus escondites donde se han resguardado para no ser asesinados, torturados, secuestrados y violados por los salafistas un grupo de habitantes civiles. Son ancianos jubilados, empresarios locales, pequeños comerciantes con sus familiares que no saben que a los soldados les acompaña un corresponsal extranjero. Se lanzan a abrazar a los valientes soldados con la emoción y agradecimiento de quién ha salvado su vida y sus pertenencias gracias a ellos. Es la evidencia de que el Ejército Árabe Sirio es un ejército popular libertador plenamente apoyado por la población civil y no una fuerza “represiva” como dicen los órganos de intoxicación. Es la clave de la inexorable victoria nacional-popular-militar de la Siria antimperialista frente a la horda neomongola salvaje anti musulmana puesta en pie por la CIA.




El pueblo sirio cuenta con su brazo armado, el Ejército árabe sirio en que lucha también kurdos, turcómanos, asirios y armenios.



El Secreto Ejército de Liberación de Armenia (ASALA) advierte al régimen turco


Todo aventurerismo militar y todo ataque directo o indirecto de turquia a la seguridad y cohesion social de la comunidad armenia en Siria será objeto de medidas de represalia


La política hostil y de conspiración del Estado turco contra los países vecinos ha llegado a su punto culminante y ha conducido a Turquía a un aislamiento total en el conjunto de la región. La política agresiva contra la integridad territorial de Iraq, la intervención militar directa en la sangrienta crisis en siria, la continuación desde hace mas de 20 años de un bloqueo impuesto a Armenia, la política de conspiración y doble cara en relación a Irán, las amenazas incesantes contra la integridad territorial de Chipre y Grecia y la multiplicación de las medidas represivas contra el pueblo kurdo han hecho a Turquía foco de peligro para la estabilidad en la región.

Llamamos a los intelectuales y  opinión progresista en Turquía a mirar de frente las paginas sombrías de su historia nacional y a condenar la política continua de odio, conspiración y genocidio contra los pueblos vecinos que ha adoptado el gobierno de su país que acaricia el sueño de un renacimiento del régimen otomano sanguinario. Esta política no hace mas que mantener y aumentar la animadversión y hostilidad entre Turquía y los pueblos vecinos.

Expresamos nuestra solidaridad con todos los pueblos de la región y declaramos que el pueblo árabe decidira y construira solo su destino sin las lagrimas de cocodrilo y las atenciones hipocritas de los circulos dirigentes turco” ha declarado el servicio de prensa de ASALA.




Siria: “Operación Volcán en damasco” ha fracasado, los imperialistas tienen una mezcla de pánico y odio por un final sin gloria



"Operación Volcán en Damasco" ha fracasado. Las fuerzas del ejercito antimperialista Sirio mataron a cientos de mercenarios y terroristas, decenas han sido capturado. Los bandidos no tienen ninguna posibilidad de sobrevivir en un choque con la policía y el ejército. 

Hablar con los terroristas enviados por la OTAN, EE.UU y Alqaeda es ahora inutil. Los civiles agradecen al ejercito por la eliminación y captura de terroristas, salen a kas calles y dan la bienvenida. Hace unas semanas en la ciudad de Al Tal insurgentes entraron provincia de Damasco. Ahora, toda la ciudad esta  limpia de terroristas. Llegaron a la ciudad con un montón de camiones sanitarios y de bomberos, autobuses, e incluso con los hombres "carros" con DSK ... En la entrada nos encontramos con un amigo en Homs, el general de brigada de la Guardia Republicana. Un nombre del legendario general - Héroe de Siria - ahora aterroriza a los militantes y es la clave de la victoria. 

El general fue ligeramente herido en la mano izquierda, pero no salió de la pelea. Lo que es más, por los viejos tiempos nos invitó a lo largo de un paseo sobre los trofeos de guerra. Luego, en el siguiente bloque a sus combatientes "Desmantelan" taller clandestino para la fabricación de municiones y artefactos explosivos improvisados, capturando docenas de combatientes y trofeos militares. concluye despojar suburbio de Damasco de Al - Tal cuando el área se convirtió en parte de la ciudad, fue fuertemente influenciado por los hermanos "- musulmanes ", muchos de sus habitantes trabajan en Arabia Saudita, hay flujo de dinero, las ideas y las armas. 

Durante la limpieza de bandidos eliminaron a cientos. Ahora los soldados de la Guardia Republicana hacen desfilar a cientos de mercenarios capturados. Nos muestra el arsenal, que ha sido recuperado hace una hora. Rifles automáticos. 

Los traidores se equivocaron, el traidor Primer - Ministro Riyad Hijab en violación de las leyes existentes, en vergonzosa traición a la patria no ha logrado romper la Moral del ejercito antiimperialista. 

La mayoría de los intentos de escapar o esconderse en casas sin terminar y abandonadas por sus propietarios han sido infructuosas dia a dia son descubiertos los nidos de terroristas, los que no se rinden son eliminados en el acto. 

Las mujeres colaboran con el ejercito, ya que muchos cobardes mercenarios han intentado escapar disfrazados de mujer. El ejercito comprueba meticulosamente la documentación de todos los hombres, sin embargo, los padres de familia no les importa, todos colaboran con su ejercito antiimperialista. 
Las ciudades van retomando su ritmo de vida habitual, se observan a fuerzas del ejercito escoltando a los terroristas capturados, en medio de cantos de alegría de la población.

Algunos ancianos locales que no cuentan con documentación son puestos en libertad y se les expresa disculpas. De repente un civil denuncia ante las fuerzas patriotas sirias que dos bandidos terroristas están escondidos en la planta baja de un edificio, con la esperanza de escapar inadvertidos. Inmediatamente son rodeados y no les queda mas que rendirse. El tercero, que estaba arriba, abre fuego contra los guardias. En la batalla de movimiento rápido, muere. Los pisos superiores del edificio están bajo control. 
Soldado: - Hay alguien dentro. 
segundo soldado respondió: - Yo soy.
Primero: - No, mira. Alguien en el interior. - Hay un terrorista. - cinco de ellos. - Tres de ellas. Dos ya han sido capturados, uno escapó. Algunos terroristas vestido con ropa de mujer y tratando de esconderse entre las mujeres. 
No hay documentos que no tenía, pero se le recuerda más por Homs. Aquí hay un miedo mortal de Homs militantes, un par de veces en la ciudad ileso.Al igual que en Homs, que esperaba usar el túnel subterráneo. .

Gracias a Dios, no hubo enfrentamientos en el viaje a través de un túnel largo y oscuro, que los terroristas usaban para contrabandear armas, drogas y moverse impunemente en la ciudad – El túnel esta vacío y lleno de botellas de licor y agua sólo vacías y los restos indica que había gente. 

Los soldados se acercan a la gente de las casas cercanas de la ciudad donde la población les ofrecen agua fría, dulce y galletas de higos. 

En los rascacielos sin vida entre los asentamientos el ejercito antimperialista Sirio a puesto puntos de control con los viejos T-54, pero los suficientes para evitar que las bandidos mercenarios y terroristas se aventuren a reubicarse. 

Izquierda Occidental "ciega y testaruda" ante el desconocimiento de las Tribus Libias

LAS TRIBUS LIBIAS Y LAS EXTRANJERAS

Los invasores imperialistas fomentan la división y violencia entre las tribus
Libias. Gadafi fue el unico capaz de mantener la paz y bienestar entre ellas.

En estos momentos Libia se encuentra "patas arriba", debido a los bombardeos en muchas ciudades desde el norte al sur y desde el este al oeste. Se puedene scuchar bombardeos en Trípoli, en Benghazi, en Sabha y muchos otros lugares.

"Guerra contra el terrorismo" es una frase que solo usan los verdaderos terroristas porque la palabra "guerra" es el auténtico terrorismo. Se trata de proyectar responsabilidades sobre las víctimas controlando la información.

Cuando occidente declara zona de exclusión aérea en Libia, salvo para los bombardeos de la OTAN, es cuando empieza el mayor terrorismo jamás imaginado. ¿Existe algo peor que bombardear colegios, hospitales, almacenes de alimentos, casas civiles,...8 meses bombardeando diariamente una ciudad como Trípoli y todo ello con la excusa de un Sr. llamado Moammar era muy malo, tan malo que occidente justifica, dirige, aplaude y publica su linchamiento. ¿Donde está el terrorismo?.

Por si fuera poco y a pesar de que el golpe de estado ya ha sido perpetrado y han logrado destruir la estructura de gobierno del país manteniendo la total anarquía gracias a los grupos armados internancionales. Debido a esta anarquía provocada y mantenida artificialmente por occidente los grandes ladrones, criminales, y delincuentes del mundo acuden a este país a desvalijar las migajas que los mercenarios occidentales van dejando. 

Tribus de otros lugares acuden a Libia a sacar partido de la situación aprovechando la total impunidad ante el crimen. En el sur oeste de Libia está siendo controlada por tres tribus mayoritariamente extranjeras: Suleiman, Tuareg y Tbawe. Cada una de ellas en su mayoría vivían fuera de Libia y apovechan la falta de poder para tomar ventaja. La tribu Suleiman controlaban el sur en tiempos del rey Idris y después de la revolución la mayoría se fueron a Niger, a Italia o a Chat, sin embargo ahora han vuelto armados hasta las cejas y pretenden controlar el sur apoyados por los agresores a Libia, son la mayor tribu árabe así que el sur ha sido invadida por esta tribu literalmente pero esta gente no es Libia. La mayoría de ellos no saben ni leer pero manejan muy bien las armas  y son muy agresivos, se han aliado con los agresores a Libia porque les permiten sacar partido de la invasión a Libia. La única ventaja es que la tribu Tbawe o gente sin ley que vienen de los montes Tibesti les están parando los pies. Por ejemplo ahora les han cortado el paso hacia Niger. Los Tbawe vienen desde Sudán, Niger, LIbia y son gente sin ley ni nacionalidad y aprovechan que el país está así para robar, matar. Muchos de los Tbawe en estos momentos se han hecho ricos y se ven miles de ellos en estos momentos por las ciudades del sur como Sabha, la capital del Fezzan.

Los tuaregs son la segunda tribu más grande de Libia pero ahora se han unido a tuaregs de todo el sahara y ocupan el sur oeste también, por ejemplo en Ghat en la frontera con Argel está totalmente controlada por ellos y nadie pasa sin su consentimiento y ante la más mínima duda disparan. Sin embargo son los más pacíficos de las tres tribus y no roban ni agreden.

En el sur este de Libia, es decir el oasis de Al Kufrah y alrededores está controlado por los Tbawe también procedentes de Sudán y alrededores, la tribu de Zwayah y Mejabra.

En el nor oeste, han entrado tribus desde Túnez, además de los mercenarios agresores que controlan las bocas de salida de los pozos, Zintan y Ber ber.

En el nor este desde Benghazi a Tubruk está casi tomada por la tribu egipcia de "Juazi". Es una tribu muy grande que tiene unos 18 millones ¿? y una parte está en el nor este de Libia. SE habla de nacionalizarlos libios. Parece ser que controlan más del 50% del nor este de Libia. 

Todas estas incursiones extranjeras están ocurriendo por la falta de control de los agresores a Libia o tal vez porque interesa para destruir el país. Sin embargo es muy importante comprender que la mayoría de estas gentes no son Libios y que los verdaderos Libios de Libia desde el principio están haciendo grandes esfuerzos de negociación y solución sin utilizar las armas. Los libios NO son agresivos, los libios no han creado ni quieren guerra, los libios no van por el mundo matando a nadie.

Aquí he hablado de las tribus extranjeras que están entrando en el país apoyados por los agresores pero no podemos olvidar que los agresores están por todo el país formando los grupos armados internacionales, movilizando y creando conflictos artificialmente además apoderandose del petroleo, del dinero libio y de sus riquezas. No podemos olvidar a Qatar, a Arabia Saudí, a Israel, a los británicos, a los Franceses y sobre todo a los responsables primeros EEUU.

Entre todos estos agresores es difícil imaginar las dificultades y sufrimiento de los libios de Libia y por esto no sorprende al saber que más de dos millones de libios de Libia han tenido que huir para no ser asesinados.

Libia era un país soberano y occidente ha violado su soberania, su riqueza y sus gentes. ¿Quienes son los terroristas?. Para mi está muy claro.

Libia y la izquierda occidental

Por: Dan Glazebrook

Una entrevista con Brian Becker, de la Coalición ANSWER

Reflexión para la izquierda: ¿Antiimperialismo de la Jamahiriya
o Servilismo del gobierno de la OTAN en Libia? 
Yo conocí a Brian Becker, en las oficinas de Florida Avenida de la Coalición ANSWER, en Washington DC, justo al otro lado de la calle del famoso Teatro Howard. Esta área, Brian explicó, ha sido durante mucho tiempo el centro de la comunidad negro de la capital, y fue alcanzado por los llamados disturbios raciales - "La gente básicamente blancos matan a los negros en las calles" - durante el auge de supremacía blanca que siguió a la Primera Guerra Mundial . El teatro se utiliza para configurar francotirador posa por jóvenes negros de defender la zona.

Es un lugar apropiado para nuestra reunión. La Coalición ANSWER (Actúa Ahora para Detener la Guerra y el Racismo End), desde su formación hace más de una década, trabajó incansablemente para oponerse a las guerras de agresión racista que caracterizan la política exterior de ambos países. A diferencia de algunos de sus colegas en el movimiento, ellos tienen claro que estas guerras coloniales de hoy en día tomar muchas formas, incluyendo sanciones, operaciones encubiertas, guerras de poder y propaganda de guerra - y que todos ellos deben ser expuestos y confrontados. Movilizaciones recientes de todo el aumento del valor de las hostilidades contra Irán, por ejemplo, se organiza en torno al lema: "No hay sanciones, no intervención, ni asesinatos. "Las sanciones no son una alternativa a la guerra", Brian me dijo: "Las sanciones son un acto de guerra".

Al igual que el movimiento contra la guerra en Gran Bretaña, RESPUESTA logrado sus mayores movilizaciones hasta la fecha durante el período previo a la guerra en Irak, un cartel en la pared de su oficina muestra un mar de manifestantes en Washington DC durante el medio millón de fuerte recuperación que tuvo lugar aquí el 18 de enero de 2003. RESPUESTA manifestaciones contra la guerra en Libia fueron tristemente nada tan grande. Comencé preguntándole por qué Brian era así.

"Lo que presenciamos en el período previo a la guerra de Irak fue algo único. La justificación y el pretexto para la guerra por los guerreristas - las administraciones Bush y Blair - fue tan visiblemente falsa, podrían hacer ningún caso creíble que se trataba de un acto de defensa propia. De modo que el pretexto histórico y la justificación para la guerra - que es una respuesta a una agresión inminente o real - que faltaba. E Irak era, obviamente, un país cojeando - había sido bombardeada sin piedad en 1991, había sido obstaculizado por las sanciones económicas que cobraron la vida de 8.000 iraquíes cada mes, era débil, estaba rodeado por las fuerzas militares - por lo que la idea de que Saddam Hussein . tenía la intención de usar armas de destrucción masiva contra los vecinos de Irak o cualquier otra persona era tan visiblemente falsa de que las masas fueron estimuladas en actividad "Esta actividad, sin embargo, resultó, a la postre, en la desmoralización:" El movimiento se había construido en torno a la lema 'detener la guerra antes de que empiece ", y así una vez que la guerra había comenzado el movimiento decidió que había fracasado, porque la guerra había comenzado - a pesar de sus esfuerzos monumentales y protestas" Esto debería haber sido una sorpresa, sin embargo.:

"Siempre que las potencias imperialistas, al menos en el último siglo, han pasado a la marcha a la guerra, no hay movimiento de protesta se lo impide. Los movimientos de protesta tal vez en última instancia, derrocar a los imperialistas derrotados - como ocurrió a finales de la Primera Guerra Mundial -, pero que en realidad no detener la guerra. No hay antecedentes de eso ".

Por otra parte, sostiene Brian, había una diferencia crucial entre la guerra en Irak y la guerra contra Libia: "En el caso de Libia, los británicos, los EE.UU. y los franceses nunca sugirió que estaban enviando tropas masivas para combatir, de hecho se comprometieron a el principio de que no lo haría. . Los gobiernos británico, francés y EE.UU. prometió a sus propias masas que toda la sangre se llevaría a cabo en el otro lado "Combinado con la guerra de propaganda virulenta e histérica a cabo en contra de Gadafi, lo que lo hacía mucho más difícil de movilizar en contra de esta guerra:" En el período previo a cualquier guerra, hay una demonización del país objetivo y el que manda como el diablo final, lo que justifica cualquier acto de agresión.Y en esta guerra, los británicos no iban a morir, no franceses, no los estadounidenses: los libios sólo iba a morir, sólo los demonios iba a morir. Así que hubo, por parte del movimiento por la paz, un alojamiento a la propaganda imperialista porque era más fácil para adaptarse a la propaganda imperialista que luchar contra ella ".

Esta propaganda fue mucho más allá que el gobierno libio, por supuesto, como Brian explica: "Cualquier signo de apoyo a Gaddafi dio mentira para su presentación propaganda que se trataba de" el pueblo contra Gadafi.Y está claro que Gaddafi tenía un gran apoyo de los libios negro que consideraba africano centrada en la política exterior de Gadafi a ser positivo. Así que las manifestaciones de apoyo a Gaddafi, o la focalización de los negros por parte de los revolucionarios llamados porque apoyaron Gaddafi, creó una contradicción para la propaganda de EE.UU. ". Esto es cuando" Susan Rice, embajadora de EE.UU. ante la ONU, se inició la caracterización de los partidarios de Gaddafi como se alega mercenarios africanos ". A pesar de que Amnistía Internacional no ha podido confirmar ningún caso de estos" pro-Gaddafi mercenarios, la narración se espera."Este fue un intento por parte de la administración para eludir la responsabilidad de lo que era básicamente un ambiente de linchamiento contra los negros en Libia." Una vez más, Brian señala, "esto demuestra que hay una conexión orgánica entre el racismo y el imperialismo, entre el racismo y la contrarrevolución. Estas son las fundamentales características orgánicas de la bestia social ".

Brian es muy severo con aquellos sectores del movimiento que no lograron mantenerse firmes contra el ataque propaganda que sentó las bases ideológicas para la destrucción de Libia: "Bajo las condiciones de una demonización imperialista a los efectos de la movilización de nuestros pueblos para la guerra, tenemos que firmemente se oponen a ella, y estar dispuesto a soportar el aislamiento momentáneo a los críticos que dicen que son apologistas del demonio cuando se exponen los demonisers como imperialistas. Si no se puede pasar esa prueba, no se puede ser un creíble movimiento contra la guerra, porque ahora demonización es fundamental ahora como previo a toda guerra imperialista ".

De hecho, existen precedentes históricos de este tipo de capitulación ante el frenesí de la guerra: "Vamos también recuerdo de la historia de nuestro propio movimiento socialista que en 1912, cuando todos los partidos socialistas se reunieron en Basilea y se podía ver la guerra que se avecinaba, todos ellos se comprometió a que si la guerra fuera a empezar, que no sólo se oponen, sino adoptar una tesis que decía: "mejor para la derrota de nuestro propio gobierno que por su victoria". Cada partido socialista se comprometió a oponerse a sus propias clases dominantes y sus gobiernos imperialistas propios en caso de una guerra y de aprovechar la guerra para promover la revolución. Sin embargo, una vez que comenzó la guerra en agosto de 1914, y con la excepción de unos pocos partidos y grupos pequeños, todos esos movimientos encontrado una manera de apoyar a su propio gobierno ".

"Cayeron en línea. ¿Por qué? Yo diría que básicamente alojamiento a la opinión pública generada por el imperialismo. Cada país fue capaz de demonizar al enemigo, y capituló los socialistas. Lo que vimos en Libia era una traición similar, una verdadera traición a los principios y del internacionalismo. Siempre se puede decir que el enemigo tiene ciertas características que hacen que la guerra justificada o por lo menos racionalizar su propia inactividad en la oposición a la guerra. Así, en el caso de Gaddafi y Libia partes de la izquierda y el movimiento por la paz, dijo: bueno, regla de Gadafi era un dictador, o él era un líder extraño, o si hubo una violación de los derechos humanos, o que hubo tortura, haciéndose eco de los argumentos de los imperialistas. En ausencia de presión social, todos los socialistas en sus reuniones pueden hacer discursos militantes entre sí, y dicen que podemos identificar demonización imperialista como un fenómeno y lo vamos a oponer. Pero, ¿salir a la palestra pública, cuando el público ha sido entrenado por los imperialistas para decir si usted se opone a la guerra en Libia, entonces usted es un apologista de Gaddafi, por el demonio? Si usted no está luchando sólo conservadores, pero la opinión pública dominante que ha sido envenenados por la demonización, tienes que ser fuerte. Gran parte de la traición de la izquierda del internacionalismo no era otra cosa que un ejercicio de cobardía en el alojamiento de la opinión pública: el imperialismo generado por la opinión pública, sino envuelto en la retórica y enmascarados izquierda y retórica de los derechos humanos ".

Y continúa: "También es nauseabundo que a medida que los imperialistas preparan para la guerra y se hizo eco de las mismas consignas que los guerreristas, que una vez que los imperialistas en realidad comenzó los bombardeos, podrían decir, 'Oh, pero no estamos para eso," no está para el bombardeo, estamos para el final de la dictadura, estamos a favor del derrocamiento del movimiento por los revolucionarios llamados ". Ese es el colmo de la hipocresía y demagogia izquierda. ¿Por qué los imperialistas creen que el CNT en Libia era algo más que un títere del imperialismo cuando decidió darles apoyo incondicional? Es decir, eran los imperialistas tan desinformados, tan ciego, tan incapaz de entender las cosas en Libia que tomaron el lado equivocado? "

Como el verdadero rostro de los "rebeldes libias se hace más difícil y más difícil de ocultar, y los informes de sus atrocidades y el racismo incluso filtrando en los medios de comunicación, se hace cada vez más claro que era en realidad el 'pro-rebelde izquierda" que se llevó a el lado equivocado. Entonces, ¿qué nos dice todo esto sobre el estado de los aspirantes a las fuerzas revolucionarias en países como Gran Bretaña y los EE.UU.?"Para llevar realmente a cabo una transformación revolucionaria de la sociedad requiere una gran cantidad de paciencia y coraje. Si no ha podido ponerse de pie en la campaña de Libia, como no podía ponerse de pie en problemas aún más graves? Al menos los socialistas en la Primera Guerra Mundial, cuando capituló, siempre se puede hacer en el caso de la defensa nacional. Los socialistas alemán argumentó, "así que los rusos van a invadir", y los mencheviques rusos hicieron el caso de que 'bueno, nuestro país va a ser invadidos por el imperialismo alemán. Pero nadie puede decir que Libia estaba a punto de invadir los Estados Unidos, o bombardear nuestras ciudades o bombardear las ciudades de Gran Bretaña y Francia. La presión social de la izquierda es mucho menos de lo que era en 1914, cuando hubo sangrado real que se hace en ambos lados y por lo tanto yo diría que la traición en Libia es aún más abyecto de los traidores peor durante WW1 ".

Esta analogía histórica me lleva a pensar que la nueva ronda de belicismo se va a terminar. Dos veces antes en la historia, grandes crisis capitalistas globales han dado lugar a un período de constantes guerras coloniales que culminaron en la guerra mundial a gran escala. Es aquí donde nos dirigimos ahora? "Creo que es hoy fundamentalmente diferente. Hasta 2 ª Guerra Mundial los principales conflictos fueron entre imperialistas por el reparto o re-división del mundo, porque el mundo entero había sido dividida en colonias o semi-colonias o esferas de influencia. No había nada que agarrar excepto el uno del otro, por lo que fue a la guerra en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. Los imperios coloniales fueron aplastados por la presión de la Segunda Guerra Mundial y la lucha de los pueblos coloniales y semicoloniales de ser libre, y cambió el carácter de la guerra. En lugar de los imperialistas que luchan entre sí que estaban luchando contra un frente unido mundial contra la posibilidad de que las emergentes luchas coloniales contra entraría en una relación estratégica con la Unión Soviética y los países del bloque socialista. Las potencias imperialistas ahora seriamente ante la perspectiva de un fin, no sólo para este o aquel imperio colonial, sino a la dominación imperialista en todas partes. Todos tenían algo en común, y porque los EE.UU. surgió como la única superpotencia en el campo del imperialismo podría organizar este frente único antiimperialista, la asignación de sus antiguos enemigos en el caso de Alemania y Japón, y su ex aliados de Gran Bretaña y Francia, papel de socios menores.

"Así que lo que llamamos la Guerra Fría -, pero que estaba muy caliente en Corea, y muy caliente en Vietnam y en muchos otros lugares - era una expresión de la lucha de clases global, donde las dos fuerzas de la clase tenía los estados y el poder estatal, y guerreado uno contra el otro.

"Pero después de la caída de Europa del Este y la Unión Soviética, la naturaleza de la guerra pasó por otra metamorfosis. A partir de ese momento, y conscientemente, los EE.UU. se dedicó a destruir todos esos poderes regionales que tenían independientes, anti-coloniales gobiernos. Y eso es lo que hemos presenciado en los últimos veinte años. Tome la primera guerra de Irak en 1991, Iraq había sido el principal aliado de la URSS, la URSS diez años antes, nunca habría permitido que la guerra que ha tenido lugar. Yugoslavia también era una importante potencia regional que fue destruida por EE.UU., el imperialismo británico, francés y alemán. Le arrancaron ese país aparte. Siempre se puede encontrar luchas entre los pueblos y los conflictos étnicos, pero a falta de la determinación de los países imperialistas para destruir Yugoslavia, hubiera permanecido intacto.

"Entonces, cuando los neoconservadores que eran la expresión extrema de esta estrategia militar, asumió el poder en 2001 en los EE.UU., que estaban decididos a acelerar ese proceso. Su estrategia, que se había desarrollado en el período embriagador de la década de 1990, era destruir Irak, destruir Irán, destruir Corea del Norte, destruir Siria, destruir la influencia de Hezbolá en el sur de Líbano, y tener un gobierno nuevo proxy en Somalia - que era su plan.

"Hoy en día, los neoconservadores ya no están en el poder. Pero el gobierno de Obama persigue básicamente la misma política de los neoconservadores con diferencias tácticas. Al principio, la orientación estratégica de la administración de Obama era rehabilitar la deteriorada imagen de los EE.UU., que había sido tan destrozado por su fracaso en Irak. Él parecía estar cambiando la orientación que los neoconservadores tenían, porque no es bueno para el imperialismo de EE.UU. para ser tan odiado como lo había hecho;. Eso no es bueno para cualquier imperio que se acaba universalmente denostado y odiado por todos sus súbditos "

"Pero entonces la primavera árabe surgió como un espacio para una recalibración estratégica de la estrategia imperialista, e irónicamente permitió que el gobierno de Obama para cambiar de nuevo a la premisa fundamental de los neoconservadores: que los gobiernos independientes de Oriente Medio podría de hecho ser derrocado. Por supuesto que la gente tiene motivos de queja, y la etno-sectaria y las divisiones políticas que existen en todos los estados antiguos colonizados de Oriente Medio también significa que estos estados son vulnerables. Tienen debilidades fundamentales que pueden ser exacerbadas por la intervención externa, así como la organización política de Yugoslavia como una república multinacional tuvo una vulnerabilidad fundamental y fundacional. Esta vulnerabilidad no había venido ejerciendo un impacto dominante en la trayectoria política de Yugoslavia, pero en virtud de la intervención imperialista esas debilidades fundamentales pueden ser exacerbados cuando el régimen se convierte en un objetivo.

"Entonces, ¿cómo puede ser que Obama podría adoptar la orientación estratégica del cambio de régimen en contra de todos estos gobiernos independientes, lo que fue la premisa de la posición neoconservadora? La única explicación podría ser que los neoconservadores y los liberales en el campo del imperialismo en realidad comparten los mismos objetivos ".

Si estos objetivos incluyen la destrucción de los poderes regionales independientes, ¿esta lógica no apuntan también en la dirección de la guerra contra China y Rusia?

"Hay algo sobre el imperialismo en esta etapa de su desarrollo en que hay una unidad orgánica a la contrarrevolución en contra de cualquier fuerza política que ha surgido de los movimientos anti-coloniales, porque eso indica que hay una fuerza social que puede tener autoridad independiente sobre el trabajo , la tierra y los recursos. Es igual que en el movimiento obrero en los EE.UU. o en el Reino Unido y Europa: incluso cuando se tienen sindicatos que están dispuestos a ir junto con el capitalismo corporativo y hacer negocios, los capitalistas corporativos no quiero ir con ellos. Si les das una libra, dicen gracias, ahora me da otra libra. Por tanto, Rusia y China, a pesar de que no tiene una política exterior socialista e internacionalista, sin embargo, constituyen un obstáculo a los designios del imperialismo de EE.UU. y sus socios menores en la UE y la OTAN.

"Podemos ver esto en el caso de Siria - que es la parte más importante de la lucha mundial en este momento - con Rusia y China, que une en la ONU y el bloqueo de los EE.UU. de utilizar a la ONU como instrumento de intervención en Siria. ¡Qué tragedia para el imperialismo EE.UU.! No porque se preocupan por los derechos humanos o la democracia en Siria, pero muestra que existe en el mundo de hoy las fuerzas que pueden atemperar la ofensiva del imperialismo.

"Esto no es el siglo XIX, y las fantasías de los neoconservadores fueron quemados en los campos de batalla de Irak por una insurgencia que no podía ser derrotado, y están siendo quemados en los campos de batalla de Afganistán por una insurgencia que no puede ser derrotado. En el caso de Siria que estamos viendo de nuevo los límites de la autoridad imperial, de la dominación imperialista EE.UU. ".

Es una nota optimista en que a fin. Pero está claro que las potencias imperiales arrojará todo lo que tienen en la lucha para lograr sus objetivos. Desde que conocí a Brian, la violencia en contra de Siria se ha incrementado de forma masiva, con el armado abierto y la financiación de los grupos más racistas y sectarios en la región y constantes provocaciones y amenazas contra el gobierno. El movimiento contra la guerra en Occidente tendrá que construir masivamente su claridad, la militancia, la capacidad organizativa y la voluntad de enfrentarse al poder si no es para cumplir con la misma suerte que los socialistas Basilea. RESPUESTA son sin duda conscientes de la enormidad de las tareas por delante - y, hasta ahora, han aumentado admirablemente para el desafío.

Espuria y Criminal Resolucion 1973 contra Libia

"Controversias jurídicas relativas al uso de la fuerza del mandato del Consejo de Seguridad de la ONU en Libia"


Universidad de Amsterdam 
Public International Law 
20 de julio th 2012 

Por Alexander Lipen 
Teléfono n º: 0031624905709 

Supervisor: Dr. Jean d'Aspermont

TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS, 
SCANNEDD y copiado por Ephorus [1] VER PLAGIO


Introducción

La tragedia del continente africano quedará inscrito en la historia humana. Durante siglos Europa esclavizados y colonizados explotaron los recursos africanos. Aún más dramático son las batallas empapadas de sangre por la independencia colonial en los 20 th siglo.Quizás esta es la razón por la cual el uso de la fuerza europea en Libia en el siglo 21 podría dejar a algunos con una sensación incómoda. ¿El West verdaderamente tiene el derecho de intervenir, después de todo lo que se ha hecho antes? ¿O es que Europa tiene el deber de intervenir después de todo lo que se ha hecho para mostrar las "formas correctas de la democracia liberal"? [2] 

El 19 de marzo th 2011, una serie de países de la OTAN que participan en una intervención militar contra Libia como "Operación Amanecer Odisea". Las reclamaciones que se hicieron del evento fue la misión más exitosa de la alianza de la OTAN en la historia. [3] De acuerdo con los representantes, la intervención era necesaria para proteger los derechos humanos, vidas civiles y el desarrollo democrático del país. 

Al mismo tiempo, , durante la intervención, varios de los principales estudiosos y los países criticaron la controversia relativa a los aspectos jurídicos del uso de la fuerza. Estas han aumentado durante la ejecución del mandato de la ONU SC.
A medida que los salarios en guerra, tanto en tierra como en Internet [4] , los eruditos legales de ideologías opuestas se encuentran atrapados en una batalla de los suyos. 

El desacuerdo entre los estudiosos se encuentra dentro de la interpretación de la autorización del Consejo de Seguridad el mandato "hacia el uso de la fuerza contra la conformidad con el sentido, se establece en la terminología vaga. En concreto, se las acciones de los Estados extranjeros exceder el mandato y tenemos que controlar el respeto de los límites del mandato? 

Una vez más podemos ver, que el derecho internacional no es siempre claro: Por ejemplo la práctica en el reconocimiento, el principio de la no intervención en las guerras civiles, puede proporcionar resultados divergentes dentro de la práctica y la teoría. 
Es fundamental reconocer que la forma de hacer frente a las circunstancias en Libia, es la manera en que el derecho internacional puede reflejar nuestro futuro. 

La premisa básica de la independiente coherente con el derecho internacional interestatal igualdad es que la ley no puede ser mal utilizada por los intereses de los más poderosos [5].Par en imperium parem habet no. En el caso de Libia tiendo a analizar si éste sigue siendo el caso, o algunos estados "más iguales que otros después"? 

En este caso concreto, se considera un conflicto interno. Una guerra civil librada entre una parte de la población y las fuerzas gubernamentales. Sin embargo, la comunidad internacional ha encontrado una necesidad de intervenir en este asunto interno, al tiempo que justifica legalmente el acto. [6]
En mi tesis voy a analizar las cuestiones jurídicas relacionadas con el uso de la fuerza del mandato de la UNSC y las controversias jurídicas derivadas consecuencia.

[2] Mansell W., Meteyard B., A. Thompson, "Una introducción crítica a la ley", capítulo 10, p. 152 "Legitimación, la Soberanía y globalización": "Para los lectores de El Fin de la Historia y el último hombre, estas nociones están familiarizados. El argumento (sofisticado) aquí, con la que no estamos de acuerdo, es que la democracia liberal y el mercado económico orientado orden están convirtiendo en la única opción viable para las sociedades modernas. El desacuerdo sobre el contenido tanto de la "democracia liberal" y la inevitabilidad del mercado económico orientado al orden. " Cavendish Publishing LTD 1999
[3] NY Times, el éxito de la OTAN en Libia . 30 de octubre 2011
[4] J. Arquilla, Ronfeldt D., "La ciberguerra está viniendo: Comparative Strategy", p. 141-165.Taylor & Francis Inc. 1993
[5] Malcolm Shaw, "Derecho Internacional" Cambridge University Press 2003, p. 1161
[6] CS de la ONU Resolución 1973 (2011)

Legal Controversies Pertaining to the Use of Force of the UNSC Mandate in Libya



Cuando los seres humanos no son humanos? Libia, el liberalismo y la incineración de los ejércitos de los países del Sur


Desde sus inicios en el siglo XVII, el liberalismo ha sido una ideología totalmente hipócrita, basada no en el principio de la indivisibilidad de la humanidad, como sus partidarios afirman, sino precisamente lo contrario - interminablemente redefinido las categorías de exclusión. El fundador del liberalismo moderno, John Locke, formuló los principios de la Inglaterra de la "Revolución Gloriosa" de 1688, supuestamente afianzar los "derechos naturales" a la "vida, libertad y propiedad" con la que él creía que todos los seres humanos han nacido. Todo eso es, excepto los católicos - cuyo apoyo al bando equivocado en la guerra civil de Inglés iba a ser el pretexto para la negación de sus derechos básicos para los próximos 150 años - y los africanos, que por un truco de lógica simple, simplemente se clasificaron por Locke como no humano en absoluto.

Desde entonces, el liberalismo de los llamados "universales" los derechos humanos han sido cualquier cosa menos, las excepciones de Locke se han convertido en la regla. Un siglo después de la "Revolución Gloriosa", los padres fundadores de los EE.UU. siguió a su victoria en la guerra contra el dominio Inglés mediante la consagración de los valores liberales básicos en su nueva constitución.Esta vez la "vida, libertad y la búsqueda de la felicidad" son los derechos humanos a la que todos tenían derecho. Después de Locke, la continuación de la esclavitud presentado ninguna contradicción - los africanos fueron escritas simplemente como no fuera completamente humano - sólo tres quintos humano, de hecho - y por lo tanto exentos de las inherente "derechos naturales" a todos los hombres.

En nuestros tiempos, el salto mortal ideológico ha sido un poco más sutil que la demonización de los africanos sencillo o católicos. La gente ahora se consideran indignos de incluso el derecho humano más básico - el derecho a la vida - son soldados. Esta es la otra cara bárbara de toda la preocupación fingida para la población civil en Siria y Libia, que ha sido vaciado de la boca de nuestros políticos y expertos de medios para el año pasado.

Este enfoque en la población civil está diseñado intencionalmente para ocultar la horrible realidad de lo que realmente ha tenido lugar - el ametrallamiento y el asesinato sistemático de las tropas libias y sirias en sus decenas de miles de personas - las tropas que nunca han invadido a otro país, muchos de los cuales ni siquiera han ha participado en la reconquista de ciudades rebeldes, y más aún en la adolescencia.

Por supuesto, los civiles fueron asesinados por la OTAN, así - y no sólo ya sea por error. El secretario de Defensa Liam Fox admitió efectivamente que los nietos de Gadafi para bebés (todos tenían entre 6 meses y 2 años), volados en pedazos por la OTAN a finales de abril del año pasado, fueron atacados deliberadamente como parte de una estrategia para "ejercer presión psicológica sobre Gadaffi". Pero estas muertes se reportaron por lo menos de muertes en los medios de comunicación occidentales, y brevemente causado cierta controversia. Del mismo modo, el Guardian informó en su primera plana la noticia de que la OTAN había deliberadamente dejó 61 inmigrantes a morir de sed en el Mediterráneo, algunos de los 1.500 civiles que se estima han muerto mientras intentaban huir de la guerra de la OTAN.

Las muertes de soldados libios, sin embargo, jamás fueron reportada por las empresas de comunicación occidentales como la muerte de los seres humanos. A lo sumo, hubo veladas referencias a la "degradación de la capacidad militar de Gadafi" y de la "capacidad de Gadafi para atacar a civiles". Esto último es particularmente odioso. Los soldados se han convertido, al parecer, no seres humanos - personas con vida, los sentimientos y las familias - pero sólo la "capacidad de atacar a la población civil".

Apenas seis semanas después de la invasión, los funcionarios británicos ya estaban alardeando de que la OTAN había matado a más de 35.000 seres humanos (tales en la forma eufemística de costumbre, por supuesto - "Estimamos que [Gadafi] ha alrededor del 30 por ciento de su capacidad de fuerzas de tierra restante, "es como un funcionario británico lo puso , después de una primera estimación de la "capacidad" de 50.000).

El enfoque ideológico sobre la población civil y de nadie más no se necesita mucho decodificación.Está claro que es una categoría de exclusión - son precisamente los civiles no-soldados . Por lo tanto la frase "cuando nos bombardean Libia, vamos a salvar a los civiles" podría ser una forma más aceptable de decir "vamos a quemar todos los 50.000 miembros de las fuerzas armadas libias", pero esencialmente significa exactamente lo mismo: no hay soldados se salvarán.

Por supuesto, la masacre de soldados varones también ayudó a facilitar la masacre de civiles queridos de la OTAN, así como las mujeres y los niños se quedaron - y siguen siendo - incluso más vulnerable al ejército rebelde de violaciones y asesinatos tras la muerte de sus esposos y padres.

Tenemos que cuestionar esa retórica acerca de las vidas de civiles, como si nada ni nadie más es importante. El enfoque obsesivo no sólo intencionalmente oculta las masacres de soldados libios, pero también justifica la destrucción de su economía , infraestructura , redes de telecomunicaciones, abastecimiento de agua ... una vez que aceptamos la lógica de que sólo las personas civiles son importantes, literalmente, cada posible objetivo se convierte en otro juego limpio .

Por supuesto, cuando soldados británicos mueren, los eufemismos final. Cuando los talibanes "degradar" el ejército británico la "capacidad de atacar a los civiles", esto no es lo que aparece en los titulares. Los soldados británicos tienen nombres, rostros, las familias, y por supuesto, una causa justa. Soldados del ejército de ocupación son siempre humanos, no importa qué atrocidades que han tomado parte en, los soldados libios no son humanos - incluso si nunca han disparado un tiro en su vida.

En Siria, la redefinición del idioma Inglés se ha convertido en aún más tortuoso. Hasta hace poco, la prensa occidental rara vez admite que los SAS-entrenados y financiados CIA escuadrones de la muerte aún tenía armas, y mucho menos que los utilizaban para hacer la guerra contra los partidarios de todas y cada una de Siria estado secular . Hombres armados con brutal violencia sectaria fueron instantáneamente blanqueada a convertirse en "manifestantes pacíficos" injustamente victimizados por el ejército sirio. Cifras de mortalidad se informaron como si todos y todas las víctimas eran "civiles" asesinados por las "fuerzas de Assad. Así, mientras que en Libia, "muertes no" soldados cuentan ", en Siria es incluso peor - La policía y los soldados muertos se cuentan - no como víctimas de poderes de Occidente que en realidad los mataron, sino como víctimas de sí mismos, de la estatal siria. Incluso el Observatorio fuertemente contra el gobierno sirio para los Derechos Humanos reconoce que más de 5.000 soldados sirios y la policía han sido asesinados por los rebeldes, con masacres de 80-100 en un momento poco común. Pero informes occidental tiende a agrupar estas muertes junto con figuras de rebeldes muertos para producir una tasa de mortalidad general se atribuye únicamente al gobierno sirio. Así son las estadísticas utilizadas para demonizar el apoyo y construir asesinado por sus asesinos.

Esta deshumanización de los soldados no debería ser una sorpresa. Los soldados británicos también - lionised por los políticos y los medios de comunicación una vez muerto - se tratan como bien prescindible mientras viva. El institucionalizada bullying - el asesinato y probable - en el Deepcutbarracones, la falta de efectivo después de la gira emocional apoyo y la presencia masiva de ex soldados entre el creciente ejército de personas sin hogar de Gran Bretaña son indicativos de una clase dominante que trata incluso de sus propios soldados con desprecio. Muchas de las tripulaciones de la RAF que llevaron a cabo la masacre del ejército libio en realidad regresó a su casa para encontrarse siendo despedidos . Imperio no tiene lealtad a sus siervos. De hecho, el año pasado, una sentencia del máximo tribunal del país dictaminó que los soldados británicos eran, de hecho, oficialmente no es humano - o al menos, no cubiertos por la Ley de Derechos Humanos - después de soldados fueron obligados por sus superiores a las duras condiciones que con el tiempo los mataron.

A pesar de este tratamiento de mala calidad de los soldados británicos, sin embargo, se mantiene a los ejércitos de los países del Sur que son los objetivos principales de la demonización y la destrucción total. El nuevo enfoque ideológico sobre la población civil es sólo un disfraz nuevo racismo secular del liberalismo, con un pequeño giro para que sea más políticamente correcto. En el siglo XIX, los pueblos no blancos fueron descritos como subhumanos. Cruzados humanitarios de hoy en día dicen amar a esos pueblos, por supuesto: es sólo sus ejércitos - su única fuente de protección - que quieren destruir. 

Fuente: http://rebelgriot.blogspot.com.es/


Sirte Heroica!, Jamás olvidara la destrucción y genocidio causado por las bombas “humanitarias” de la OTAN y EE.UU



Aisha Gadafi, embajadora de buena voluntad propuesta por la ONU



Mas evidencias de la conspiracion: Las fuerzas mercenarias estadounidenses y británicas y francesas en el sur de Libia y central


Solidaridad y Amistad con Siria


Llamado a exigir el cese de la agresión contra Siria y a rechazar la participación de Francia


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

*

I