-->

Thursday, March 21, 2013

La Obra Genial de Mohamar Al Gaddafi

Día Mundial del Agua: ¡El Proyecto del Grande Rio, obra genial de Gaddafi pasó a formar parte de las Guerras del Agua

Por 


The Great Man-Made River Project
The Great Man-Made River Project
Libios llamó la octava maravilla del mundo. Los medios occidentales lo calificó como un proyecto personal y la quimera de un perro rabioso. El "perro loco" a sí mismo en 1991, dijo proféticamente acerca de la empresa más grande de ingeniería civil en el mundo: "Después de este logro, las amenazas estadounidenses contra Libia se duplicará Los Estados Unidos poner excusas, pero la verdadera razón es detener este logro, a. mantener al pueblo de Libia oprimido ".

Sueño de Gadafi

Era el sueño de Muammar Gaddafi para proporcionar agua fresca para todos los libios y para que Libia autosuficiente en la producción de alimentos. En 1953, la búsqueda de nuevos yacimientos en los desiertos del sur de Libia llevó al descubrimiento no sólo de importantes reservas de petróleo, pero también de enormes cantidades de agua dulce atrapada en las capas subyacentes. Los cuatro antiguos acuíferos de agua que fueron descubiertas, cada uno tenía capacidades estimadas oscilan entre 4.800 y 20.000 kilómetros cúbicos. La mayor parte de esta agua se recogió entre 38.000 y 14.000 años, aunque algunas bolsas se cree que son sólo 7.000 años.

Gaddafi Great Man-Made River Project
Después de Gaddafi y la Mesa Unitaria gratis tomó el poder en un golpe de Estado incruento del corrupto rey Idris durante la Revolución Al-Fateh, en 1969, el gobierno de Libia nacionalizó las compañías petroleras y pasó gran parte de los ingresos del petróleo para aprovechar el suministro de agua dulce de la acuíferos del desierto poniendo en cientos de pozos perforados. Las grandes explotaciones se establecieron en el sur de Libia para alentar a las personas a desplazarse hacia el desierto. Resultó que la mayoría de la gente prefiere sin embargo la vida en las zonas costeras septentrionales.

Por lo tanto Gaddafi posteriormente concibió un plan para traer el agua a la gente en su lugar. El gobierno libio Jamahiriya realizó los estudios iniciales de viabilidad en 1974, y en 1983 el Great Man-Made River Authority fue creada. Este proyecto del gobierno financiado completamente fue diseñado en cinco fases, cada una de ellas en gran medida separado en sí mismo, pero que eventualmente se combinan para formar un sistema integrado. Como el agua en la Libia de Gadafi era considerado como un derecho humano, no ha habido ninguna acusación contra el pueblo, ni tampoco los préstamos internacionales necesarios para el costo casi $ 30 mil millones del proyecto.
En 1996, durante la apertura de la fase II del Great Man-Made River Project, Gaddafi dijo:
Esta es la mayor respuesta a los Estados Unidos y todas las fuerzas del mal que nos acusan de estar preocupados con el terrorismo. Sólo estamos preocupados por la paz y el progreso. Estados Unidos está en contra de la vida y el progreso, sino que empuja el mundo hacia la oscuridad.

Desarrollo y destrucción

Gaddafi Great Man-Made River Project
En el momento de la guerra de la OTAN contra Libia en 2011, tres fases del Great Man-Made River Project se completaron. La primera y la más grande, ofreciendo dos millones de metros cúbicos de agua al día a lo largo de una tubería de 1.200 kilómetros de Bengasi y Sirte, fue inaugurado oficialmente en agosto de 1991. La Fase II incluye la entrega de un millón de metros cúbicos de agua al día para la franja costera occidental y también suministra Trípoli.Fase III proporciona la ampliación prevista de la Fase I del sistema existente, y los suministros Tobruk y la costa de un campo de pozos nuevos.

Los "ríos" son una red de 4.000 kilómetros de longitud de 4 metros de diámetro alineados tubos de hormigón, enterrados bajo las arenas del desierto para evitar la evaporación. Hay 1,300 pozos, 500.000 secciones de tubo, 3700 kilómetros de caminos de acarreo, y 250 millones de metros cúbicos de excavación. Todo el material para el proyecto fue fabricado localmente. Los grandes embalses proporcionan almacenamiento, estaciones de bombeo y controlar el flujo en las ciudades.

Las dos últimas fases del proyecto debe consistir en ampliar la red de distribución en conjunto. Cuando se haya completado, el agua de riego desde el Gran Río Artificial permitiría a unas 155.000 hectáreas de tierra para ser cultivada. O, como Gaddafi definido, el proyecto haría que el desierto verde como la bandera de la Jamahiriya Libia.

En 1999, la UNESCO aceptó la oferta de Libia para financiar el Great Man-Made River International Water Prize, galardón que premia el trabajo notable la investigación científica sobre el uso del agua en las zonas áridas.

Muchos extranjeros trabajaban en Libia en el proyecto Gran Río Artificial durante décadas. Pero después del inicio de la llamada bombardeo humanitario de la OTAN del país del norte de África en marzo de 2011 la mayoría de los trabajadores extranjeros han regresado a casa. En julio de 2011, la OTAN no sólo bombardeó el Great Man-Made río tubería de suministro de agua cerca de Brega, pero también destruyó la fábrica que produce las tuberías para repararla, alegando como justificación que fue utilizado como "una instalación de almacenamiento militar" y que " cohetes fueron lanzados desde allí ". Seis de los guardias de seguridad de la instalación murieron en el ataque de la OTAN, y el abastecimiento de agua para el 70% de la población que depende de la red de agua corriente para uso personal y para el riego se ha comprometido con este daño a la infraestructura vital de Libia.
La construcción de las dos últimas fases del Great Man-Made River Project estaba previsto que continúe durante las próximas dos décadas, pero la guerra de la OTAN en Libia ha puesto el futuro del proyecto - y el bienestar del pueblo libio - en gran peligro.
Un documental alemán muestra el tamaño y el brillo del proyecto:

Water Wars

Gaddafi Great Man-Made River Project
El agua dulce limpia, que se ofrecen a los libios por el Gran Río Artificial, es esencial para toda forma de vida. Sin agua dulce, simplemente no puede funcionar. En estos momentos, el 40% de la población mundial tiene poco o ningún acceso a agua potable, y esa cifra es en realidad espera que salte a 50% en 2025. Según el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo 2007, el consumo mundial de agua se duplica cada 20 años, más del doble de la tasa de crecimiento de la población humana. Al mismo tiempo, todos los años la mayor parte de los desiertos más grandes del mundo son cada vez más grande y la cantidad de tierra agrícola útil en la mayoría de las áreas es cada vez más pequeño, mientras que los ríos, lagos y grandes acuíferos subterráneos de todo el mundo se están secando - excepto en Libia de Gaddafi.

A la luz de los acontecimientos actuales del mundo, hay más a la destrucción de la OTAN el proyecto Gran Río Artificial de ser un crimen de guerra aislado. El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente de 2007 describe un denominado "agua para el esquema de lucro", que promueve activamente la privatización y monopolización del suministro de agua en el mundo de las corporaciones multinacionales. Mientras tanto, el Banco Mundial ha adoptado recientemente una política de privatización del agua y del costo total del precio del agua, con una de sus ex directores, Ismail Serageldin, diciendo: "Las guerras del siglo 21 se librarán por el agua".

En la práctica esto significa que las Naciones Unidas, en colaboración con el Banco Mundial tiene previsto asegurar los recursos hídricos para usar a su disposición, y que una vez totalmente el control de estos recursos, los recursos se convierten en activos a ser reasignados de nuevo a las naciones esclavizadas por un precio. Los precios van a subir, mientras que la calidad del agua disminuirá, y las fuentes de agua dulce será menos accesible a aquellos que la necesitan desesperadamente. En pocas palabras, una de las maneras más eficaces para esclavizar a la gente es tomar el control de sus necesidades básicas diarias y para llevar su auto-suficiencia.

¿Cómo se relaciona esto con la destrucción de la OTAN de Gran Gadafi Proyecto Río Artificial en julio de 2011 se ilustra mejor con la dialéctica hegeliana, conocido popularmente como el concepto de Problema - Reacción> -> Solución. En este caso, al bombardear el suministro de agua y la fábrica de tubos, un problema se ha creado con un motivo ulterior, a saber, obtener el control sobre la parte más valiosa de la infraestructura de Libia. Posteriormente, una reacción en forma de una necesidad generalizada de inmediato se suscitó a raíz del problema, ya que hasta un 70% de los libios depende del Gran Río Artificial para su uso personal, así como para el riego de las tierras. Un mes después de la destrucción del Gran Río Artificial, más de la mitad de Libia no tenía agua corriente. En última instancia una solución predeterminada se llevó a cabo: con el fin de tener acceso al agua potable, los habitantes del país devastado por la guerra no tuvo más remedio que depender totalmente on - y por lo tanto para ser esclavizados a - el gobierno instalado por la OTAN.

Un gobierno "democrático" y "llevar la democracia," que llegó al poder a través de las heridas y la muerte de miles de libios por "bombas humanitarias", y que derrocar al "dictador" cuyo sueño era proporcionar agua fresca para todos los libios de forma gratuita .
La guerra es todavía la paz, la libertad es la esclavitud todavía.
___________________________________

Fuentes y más información:





¿ Era otra la realidad en Libia?


¿Cuál es la verdad que se esconde detrás de una gran mentira?... ¿Qué es cierto y qué falso en relación a Gadafi?... 

El vil asesinato de este personaje no será el final, es tan solo el principio de algo... definitivamente los arios, celtas y anglo-franceses, todos descendientes del corrupto imperio romano nunca aprenden de sus fracasos... 

Las tribus del desierto, no son, ni nunca fueron una sociedad tal como nosotros las conocemos... simplemente fueron tribus de nómadas, pastores, guerreros, contrabandistas, comerciantes quien deambularon por siglos sobre el Sahara... 

Gadafi simplemente interpretó el sentir de las cientos de tribus (o familias tribales) y, de una forma u otra, encontró la forma de unificarlas alrededor de una idea... 

Estas pasaron de la Edad de Bronce a la era moderna durante los 40 años de Gadafi... La ONU y la OTAN pueden vanagloriarse hoy de haber asesinado al hombre (bueno o malo, como ustedes quieran catalogarlo) pero sólo mataron al hombre... 

La idea sigue viva... y lo que es peor, ahora es que se hará evidente... 

Lo que sigue, está circulando en Internet, lo hacen circular los partidarios de Gadafi…¿Verdad o mentira?, bueno ustedes pueden juzgar eso…

Lo que sí es cierto que esto está bastante lejos de aquello que pretenden vendernos la prensa y medios audiovisuales genuflexos ante el sionismo estadounídense y europeo… 

En 1951 antes que Gadafi llegara, Libia era el país mas pobre del mundo.

Después de cuatro décadas de Gadafi y antes de la invasión de la OTAN el 2011, (por EUA, Francia, Italia, Alemania, etc), 

Libia tenía el nivel de vida más alto de ……África, más alto queRusia, Brasil y Arabia Saudita.

1 - La electricidad era gratis para todos

2 - En Libia la casa es considerada un Derecho de la humanidad.

3 - Recién casados reciben el equivalente a $50 mil dólares para comprarse una casa.

4 - Todos los préstamos de cualquier clase son con 0% de interés por ley.

5 - Gaddafi prometió una casa a todos antes de poner una casa para su padre y mantuvo su promesa: su padre murió sin casa.

6 - Sólo un 5% de Libia antes de Gadafi podía leer y escribir.

7 - Ahora con Gadafi la educación es gratis y de alta calidad y el nivel de alfabetismo es de 83%.

8 - La atención médica es gratis para todos y de alta calidad.

9 - Si los libios no pueden hallar educación o atención médica del nivel adecuado que necesitan, el gobierno les da los fondos necesarios para conseguirlos fuera del país.

10 - Si los libios compran un coche, el gobierno paga el 50%.

11 - El precio de la gasolina es 14 centavos de dólar el galón.

12 - Cualquier libio que quiera ser agricultor recibe gratis, tierra, una casa, animales, equipo de agricultura y semillas.

13 - El 01 de julio de 2011, 1.7 millones de libios marcharon en la Plaza Verde de Trípoli para protestar por el bombardeo de la OTAN. Esto es el 95% de la población de Trípoli. Libia sólo tiene cinco millones de habitantes.

14 - El banco central de Libia pertenece a Libia, no como en la mayoría del mundo occidental que pertenecen a una organización de Rothchild.

15 - El banco de Libia lanza moneda sin deuda.

16 - Gadafi pedía pago del petróleo en otra moneda y ya no en dólares. Es en dinars africanos respaldado en oro. A esto Sarkozy, el presidente de Francia, lo llamó “un peligro para las finanzas del mundo”.

17 - El primer acto de los rebeldes fue crear un nuevo banco central de propiedad del grupo europeo Rothchild. La familia Rothchild es propietaria de la mitad de la riqueza del mundo. Ese banco crea dinero de la nada, sin respaldo, para venderlo con grandes intereses y que los préstamos no se puedan pagar. Hasta nuestros hijos serán esclavos de esas deudas.

18 - Gaddafi no vendió a su gente a los bancos de Rothchild como lo hizo Obama en EUA, Sarkozy en Francia y Cameron en Inglaterra. Libia no tenía ninguna deuda con nadie.

19 - ¿Quién está detrás del bombardeo contra Libia? Los libios tenían mucho más que los ciudadanos de EUA, Inglaterra , Francia etc. Los libios tenían un líder que velaba por sus intereses con integridad y coraje, no obedecía los intereses de los banqueros.

20 - Libia compartía su tesoro con otros países de África. Sin la tiranía de los bancos de Rothchild todos podemos vivir libres sobre la Tierra sin cargar enormes deudas con grandes intereses. Los bancos y sus políticos comprados están robando trillones de dólares, euros y libras todos los años. Fuimos globalmente esclavizados. Ahora Libia será esclavizada.

21 - Se estima que más de 130 mil libios ya han sido asesinados por los bombardeos de la OTAN y por los "rebeldes".

22 Gaddafi creía en la democracia directa que está en su Libro Verde. Gadafi creía que la democracia parlamentaria es corrupta y que la gente debe representarse ella misma sin intermediarios. El Libro Verde de Gadafi es realmente algo para admirarse.

No podemos mantenernos sin reaccionar cuando gobiernos corruptos asesinan salvajemente, con las armas más poderosas del mundo, a países como Libia. Los medios endemonian con propaganda falsa a esos países que son realmente libres y prósperos.



Atando cabos...¿Porqué atacaron a Libia? 


Por Ellen Brow (abogada estadounidense, presidenta del Public Bank Institute) 

Varios observadores señalaron el hecho curioso de que los rebeldes libios tomaron tiempo de su rebelión, en marzo, para crear su propio banco central, esto antes de que tuvieran un gobierno.

Robert Wenzel escribió en el Journal of Political Economy:“Nunca antes había oído hablar de un banco central creado en cuestión de semanas durante un levantamiento popular. Esto sugiere que los rebeldes son algo más que un montón de pobres en trapos y que hay algunas influencias bastante sofisticadas detrás de su movimiento”.

Alex Newman escribió en The New American: “En un comunicado emitido la semana pasada, los rebeldes informaron sobre los resultados de una reunión celebrada el 19 de marzo. 

Entre otras cosas, estos supuestos revolucionarios harapientos anunciaron la designación delBanco Central de Bengasi como autoridad monetaria competente en las políticas monetarias en Libia y el nombramiento de un gobernador del Banco Central de Libia, con una sede temporal en Bengasi”.

Newman citó al Editor Senior de CNBC, John Carney, quien preguntó: 

“¿Es ésta la primera vez que un grupo “revolucionario” ha creado un banco central, mientras que todavía está en medio de la lucha contra el poder político arraigado? 

Sin duda parece indicar lo extraordinariamente poderosos que se han convertido los banqueros centrales en nuestra época”.

Informaciones contradictorias 

Otra anomalía consiste en la justificación oficial para tomar las armas contra Libia. 

Supuestamente son las violaciones de los derechos humanos, pero la evidencia es contradictoria. 

Según un artículo publicado en la página web de Fox News el 28 de febrero: "Mientras las Naciones Unidas trabajan febrilmente para condenar el líder libio Muammar Gaddafi por tomar medidas enérgicas contra los manifestantes, el Consejo de Derechos Humanos está a punto de aprobar un informe repleto de alabanzas sobre el desempeño en derechos humanos de Libia”.

Este documento elogiaba a este país por mejorar las oportunidades educativas, por hacer de los derechos humanos una “prioridad” y por mejorar su marco “constitucional”.

Varios países, entre ellos Irán, Venezuela, Corea del Norte, Arabia Saudí e incluso Canadá le han dado a Libia señales positivas por la protección legal que ofrece a sus ciudadanos… que ahora se rebelan contra el régimen y enfrentan represalias sangrientas.

Dígase lo que se diga sobre los crímenes personales deGaddafi, el pueblo libio parecía estar prosperando. 

Una delegación de médicos de Rusia, Ucrania y Bielorrusia escribió en un llamamiento al presidente ruso, 

Dmitri Medvédev y al primer ministro Putin, que después de familiarizarse con la vida de Libia, en su opinión en pocas naciones vivía la gente en igual confort:

“Los libios tienen derecho a tratamiento gratuito, y sus hospitales están dotados del mejor equipamiento médico. 
La educación es gratuita, y los jóvenes capaces tienen la oportunidad de estudiar en el extranjero a expensas del gobierno. 
Al casarse, las parejas jóvenes reciben 60 mil dinares (unos 50 mil dólares) de ayuda financiera. 
El estado otorga préstamos sin intereses, y aparentemente, sin fecha. Debido a los subsidios del gobierno el precio de los coches es mucho menor que en Europa, para que estén al alcance de todos. 
La gasolina y el pan cuestan un centavo, y la agricultura no paga impuestos. El pueblo libio es tranquilo y pacífico, no liba, y es muy religioso”.

Señalan que la comunidad internacional ha sido mal informada sobre la lucha contra el régimen. 

Incluso si es sólo propaganda, no se puede negar por lo menos un logro muy popular del gobierno de Libia: llevar agua al desierto mediante la construcción del proyecto de irrigación más grande y más caro en la historia, el GMMR (Great Man-Made River) de 33 mil millones de dólares. 

Incluso más que el petróleo, el agua es crucial para la vida en Libia.

El GMMR provee al 70% de la población con agua potable y para riego, bombeándola desde el sistema acuífero de Nubia, en el sur a las zonas costeras pobladas cuatro mil kilómetros al norte. El gobierno libio ha hecho por lo menos algunas cosas bien.

Todo por el petróleo? 

Otra explicación para el asalto a Libia es que es “todo por el petróleo”, pero aquí la teoría también es problemática. 

Como se señala en el Diario Nacional, el país produce sólo alrededor del 2% del petróleo del mundo. 

Arabia Saudí por sí sola tiene la capacidad libre suficiente como para compensar cualquier pérdida de producción si el petróleo libio desapareciera del mercado. 

Y si se trata de petróleo, ¿por qué la prisa por crear un nuevo banco central?

Otra información provocadora que circula por la Red es una entrevista de Democracy Now al general Wesley Clark (R), de 2007. 

En ella, el general señala que alrededor de 10 días después del 11 de septiembre de 2001, otro general le dijo que ya se había tomado la decisión de atacar a Irak. 

Clark se sorprendió y preguntó por qué. “¡No sé!” Fue la respuesta. “¡Supongo que porque no saben qué más hacer!”

Más tarde, el mismo general explicó que el plan era atacar a siete países en cinco años: Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán.

¿Qué tienen estos siete países en común?

En el contexto de la banca, uno que sobresale es que ninguno de ellos forma parte de los 56 miembros del Banco de Compensaciones Internacionales (BIS por sus siglas en inglés). 

Eso evidentemente los pone fuera del alcance del largo brazo del banco central de los banqueros centrales en Suiza.

Los más renegados del lote eran Libia e Irak, los dos que han sido atacados. 

Kenneth Schortgen Jr., escribiendo en Examiner.com, señaló que “seis meses antes de que los EEUU atacara a Irak para derribar a Saddam Hussein, el país había empezado a aceptar euros en lugar de dólares en pago por su petróleo, 

y que eso lo convirtió en una amenaza al dominio global del dólar como moneda de reserva, y su dominio como el petrodólar”.

Según un artículo ruso titulado “El bombardeo de Libia–El castigo a Gaddafi por su intento de rechazar al dólar”, Gaddafi intentó hacer lo mismo: inició un movimiento para rechazar al dólar y al euro, y pidió a las naciones árabes y africanas utilizar una nueva moneda, el dinar de oro. 

Gaddafi sugirió el establecimiento de un continente africano unido, con 200 millones de personas utilizando esta moneda única.

Durante el año pasado, la idea fue aprobada por muchos países árabes y la mayoría de los países africanos. 

Los opositores sólo fueron la República de Sudáfrica y la cabeza de la Liga de Estados Árabes. 

La iniciativa fue vista negativamente por EEUU y la Unión Europea, con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, llamando a Libia “una amenaza para la seguridad financiera de la humanidad”; pero Gaddafi no se dejó influenciar y siguió presionando para la creación de unaÁfrica unida.

Y eso nos lleva de nuevo al rompecabezas del Banco Central de Libia. 

En artículo publicado en el Market Oracle, Eric Encinaobservó: “Un hecho que rara vez se menciona es que elBanco Central de Libia es 100% de propiedad estatal. 

En la actualidad, el gobierno libio crea su propio dinero, el dinar libio, a través de los medios de su propio banco central. Pocos pueden discutir que Libia es un país soberano con sus grandes recursos propios, capaces de sostener su propio destino económico."

Un problema importante para los carteles de la banca globalista es que para hacer negocios con Libia hay que pasar por el Banco Central de Libia y usar su moneda nacional, un lugar donde tienen absolutamente cero dominio o poder.

Por lo tanto, tumbar al Banco Central de Libia (CBL) puede no aparecer en los discursos deObama, Cameron y Sarkozy, pero ésta es sin duda la prioridad de la agenda globalista para absorber a Libia hacia su colmena de las naciones obedientes.”

Libia no sólo tiene petróleo. Según el FMI, el Banco Central tiene cerca de 144 toneladas de oro en sus bóvedas. 

Con ese tipo de reservas, ¿quién necesita al Banco de Pagos Internacionales (BIS, según sus siglas en inglés), al Fondo Monetario Internacional (FMI) y sus reglas?

Todo lo cual provoca una mirada más atenta a las normas del BIS y sus efectos en las economías locales. 

Un artículo en el sitio de Internet del BIS indica que los bancos centrales que son parte delCentral Bank Governance Network deben tener como objetivo único o principal “preservar la estabilidad de precios”.

Han de mantenerse independientes de los gobiernos para asegurarse de que las consideraciones políticas no interfieran con este mandato. 

“La estabilidad de precios” significa el mantenimiento de una oferta monetaria estable, incluso si eso significa crear más deuda externa. 

Los bancos centrales son desalentados de aumentar la oferta monetaria imprimiendo dinero y utilizándolo en beneficio del Estado, ya sea directamente o como préstamos.

Influencia de la banca internacional

En un artículo de 2002 en Asia Times, titulado El BIS versus los Bancos Nacionales, Henry Liu Jianchao señalaba: “La normativa del BIS sólo sirve al único propósito de fortalecer el sistema de banca privada internacional, 

incluso a riesgo de las economías nacionales. El BIS le hace a los sistemas bancarios nacionales lo que el FMI le hizo a los regímenes monetarios nacionales. 

Las economías nacionales bajo la globalización financiera ya no sirven a los intereses nacionales…la IED (inversión extranjera directa) denominada en moneda extranjera, principalmente en dólares, ha condenado a muchas economías nacionales a un desarrollo desequilibrado hacia la exportación, 

Sólo para hacer los pagos de intereses en dólares, con pocos beneficios netos a las economías nacionales”.

Y añadía: “según la Teoría del Dinero Estatal, ningún gobierno puede financiar con su propia moneda nacional todas sus necesidades de desarrollo para mantener el pleno empleo sin inflación”. 

Esta teoría del dinero estatal se refiere a dinero creado por los gobiernos en lugar de los bancos privados.

La presunción de la norma que prohíbe los préstamos del propio banco central del gobierno es que estos son inflacionarios, mientras que los préstamos existentes en dinero de bancos extranjeros o del FMI no lo son. 

Pero en realidad todos los bancos, ya sean públicos o privados, crean en sus libros el dinero que prestan. La mayor parte del dinero nuevo hoy proviene de préstamos bancarios. 

Y tomar préstamos del propio banco central estatal tiene la ventaja de que el préstamo es sin intereses. Y está demostrado que la eliminación de intereses reduce el costo de los proyectos públicos en un promedio de 50% .

Situación financiera

Y así parece ser como funciona el sistema libio. 

Según Wikipedia, las funciones del Banco Central de Libiason “la emisión y regulación de los billetes y monedas en Libia” y “la gestión y emisión de todos los préstamos delEstado”. 

El banco estatal de Libia emite la moneda nacional y presta dinero para fines estatales.

Eso explicaría de dónde obtiene Libia el dinero para ofrecer educación y atención médica gratuitas y préstamos sin intereses de $50.000 para los recién casados. También explicaría de dónde obtuvo el país los $33 mil millones para construir el proyecto Gran Río Artificial. 

Los libios están preocupados de que la OTAN esté bombardeando peligrosamente cerca de la obra (del sistema de conducción de agua potable), creando otra amenaza de desastre humanitario.

¿Guerra por petróleo?

Entonces, ¿es esta nueva guerra por petróleo o por bancos? Tal vez ambos. Y por agua, también. 

Con energía, agua y crédito suficiente para desarrollar su infraestructura, una nación puede ser libre de las garras de los acreedores extranjeros. Y eso puede ser la verdadera amenaza de Libia: puede mostrar al mundo lo que es posible.

La mayoría de los países no tienen petróleo, pero las nuevas tecnologías podrían hacer que los países no productores de petróleo sean energéticamente independientes, sobre todo si los costes de infraestructura se reducen a la mitad con préstamos del propio banco de propiedad pública de la nación. 

La independencia energética liberaría a los gobiernos de la telaraña de los banqueros internacionales, y de la necesidad de trasladar la producción nacional a los mercados extranjeros para pagar deudas.

Con Gaddafi muerto, será interesante ver si el nuevo banco central se une al BIS, si la industria petrolera nacional es vendida a los inversores, y si la educación y el cuidado de la salud siguen siendo gratuitos.

Por el momento la primera medida del Consejo Nacional de Transición no ha sido otra que instaurar la poligamia, ¡Fijense, que medida tan urgente es la primera que se toma!

Las Tribus Libia son el verdadero poder por eso la OTAN y EE.UU a intentado dividirlas y eliminarlas


Libia - la relación de las tribus y los estados

Introducción y Definiciones
"La riqueza petrolera y la pequeña población han permitido a Libia para evitar la creación de una estructura diferenciada social necesaria para hacer frente a la actual".

En la mayoría de los países modernos en el campeonato del estado de Oriente Medio, como la principal autoridad política se reconoce y los ciudadanos y los gobiernos. La lealtad a la ideología del clan y genealogía puede complementar socavar o burlar las instituciones de gobierno a nivel nacional, para reemplazar a nivel local, en particular cuando la penetración de las instituciones estatales débiles.

Lealtad tribal, sin embargo, no se considera generalmente como una alternativa legítima a la burocracia estatal como mecanismo para la resolución de conflictos políticos o la apropiación económica.


Libia - mapa étnico
Entre las pocas excepciones a esta regla - el gobierno y el rey Idris, y el coronel Muammar Gaddafi en Libia. Muy diferente en su doctrina de política exterior, declarada orientación económica, política social y cultural, ambos modos, sin embargo, compartir historias y una aversión similar a las instituciones del Estado y las ideologías.

Esta aversión es un reflejo de la debilidad y el fracaso de un ultimátum como aborígenes y coloniales esfuerzos de construcción del Estado en Libia en los siglos 19 y 20.

En lugar de ser lavados en las instituciones públicas, los lazos tribales no sólo sigue siendo fuerte, pero sigue siendo un gran desafío para el Estado como el principal motor de la redistribución económica y la resolución de conflictos. Imperativos tribales interpretado de manera diferente monarquía, hace hincapié en la integridad y la exclusividad de la relación, y el régimen revolucionario que el igualitarismo predicado y una aversión a la especialización económica. Ambos sistemas, sin embargo, para buscar apoyo a su autoridad, hizo un llamamiento al lenguaje y la realidad de la tribu.

Este odio y el rechazo de las instituciones del Estado, el uso de la ideología tribal refleja el sentimiento generalizado en Libia, pero la traducción de estos sentimientos en la política sólo fue posible gracias a la excepcional situación económica en Libia.

Uno de los historiadores del país, Jacques Rumani dijo:

"La riqueza petrolera y la pequeña población han permitido a Libia para evitar la creación de una estructura diferenciada social necesaria para hacer frente a la actual".


Libia - petróleo y gas.
Antes de explicar en sí Libia es pasar unos minutos en la terminología, porque la definición de "tribu" y "Estado" en el Medio Oriente contexto, especialmente vago y ambiguo. Para los propósitos de este ensayo, los dos términos se entenderá como lo Richard Tapper estas tendencias o situaciones.

En esta interpretación, la tribu y el estado no son categorías analíticas que se excluyen mutuamente, sino más bien entendida como el conjunto de características, en diversos grados, existe en cualquier sociedad en cualquier momento dado. Parece razonable comenzar con una declaración del hecho de que cada sociedad tiene mecanismos para la fijación de excedentes y su distribución, y la resolución de conflictos.

Estos mecanismos pueden ser implementados en otras manifestaciones de la vida social, como el parentesco, y en este caso la resolución de conflictos y la redistribución permitida por las leyes de parentesco y descendencia. Por el contrario, los mecanismos de resolución de extracción, la redistribución y el conflicto puede ser presentado diferencial strukutrno y un aparato especialmente diseñado, y tal dispositivo es el estado.


Libia - petróleo y gas en detalle la zona principal.
La existencia del Estado implica que otros aspectos de la organización social también diferenciados. Evidencia de esto debe ser impersonales que confiar en las relaciones contractuales y la aparición de una compleja división del trabajo y por lo tanto una jerarquía social elaborada.

En las sociedades en que dichos datos no están disponibles, la asignación creada especialmente la estructura económica y la resolución de conflictos es imposible e innecesario. Dentro y tribal, y el estado de la situación y las tendencias, por supuesto, hay un montón de variedad. Tanto el estado y la tribu, a menudo presentan propiedades que podrían parecer extrañas a ellos.

Puede haber diferentes tribus de la asignación y la resolución de conflictos, como los dirigentes de la institución, y el gobierno del estado podría contar con los parientes del gobernador para ocupar puestos administrativos. En ambos casos, es probable que la tendencia dominante, en lugar de una presencia categórica y exclusiva o ausencia de un atributo tribal o estado, que se puede caracterizar por una empresa en particular.

A pesar de que la tribu y el Estado no son necesariamente excluyentes entre sí, la idea de progreso, que los teóricos occidentales de desarrollo heredadas del siglo 19, implica que el Estado moderno se desarrolla debido al hecho de que la tribu está perdiendo su posición.

A pesar de que estas diferentes pensadores como Karl Marx, Max Weber y Emile Durkheim y sus seguidores se mostraron escépticos sobre la idea de los resultados beneficiosos de la evolución, algunos han tratado de desafiar su realidad.

El capitalismo, la división del trabajo, la industrialización, la dominación burocrática y la diferenciación social parecía inevitable comunismo primitivo igualitarismo desafíos, el sistema de justicia de las autoridades tradicionales y la seguridad mecánica de solidaridad.


Territorio en concesión a los extranjeros, para la exploración y producción de petróleo y gas.

Y así, en un momento en que el triunfo del capitalismo y la burocracia racional-legal, la mayoría sugiere que, en el largo plazo, la tribu y el Estado pueden coexistir - pero sólo de forma temporal e incómodo. En efecto, si ambos entendidos como mecanismos de redistribución y la resolución de conflictos, la convivencia genera la duplicación.

Pero este ensayo, más bien, dedicado, a corto plazo, o más precisamente, en el caso de Libia, el siglo XX. Y es aquí donde se puede detectar anomalías que desafían la interpretación simplista de los cambios del mundo moderno. Resulta que el triunfo del Estado, sin importar lo que era inevitable, debe ser proclamado (o, en su defecto, a llorar) pronto.

Estudio cuidadoso repetida de la historia europea debería recordarnos que nunca la victoria del Estado sobre las estructuras alternativas de poder fue rápido y fácil. Sobre la historia contrario, Europa está llena de cadáveres del Sacro Imperio, ciudades libres, ducados y ligas, derrotó a la realización del sistema político, santificada por el Tratado de Westfalia. Fue definido por Max Weber como "asociación política impuesta con la estructura organizativa permanente, cuyo personal administrativo con éxito tiene el monopolio del uso legítimo de la fuerza y ​​para mantener el orden dentro de los límites de la zona".

Durante tres siglos que siguieron a la Paz de Westfalia, el marco jurídico del sistema internacional en el que el Estado es la unidad básica, han sido totalmente ampliado y extendido por todo el mundo. Con la formación de la Liga de las Naciones después de la Primera Guerra Mundial, y más aún, con la ONU fue fundada después de la Segunda Guerra Mundial, el estado se construyó como la única fuente de reconocimiento internacional del poder político y legitimidad.
Durante este período, a menos de cien años después de la influencia europea se ha extendido a diferentes partes del mundo, la cadena de mando en el que las diversas formas de poder político es radicalmente diferente de los conceptos europeos. La participación en el sistema internacional, sin embargo, dictó la necesidad de por lo menos una regalía del Estado, a menos que las realidades públicas. Los límites territoriales fueron dibujados, o, mejor dicho, se derivan del diseño cartográfico europeo imperial.

Los ejércitos fueron reclutados, y aquí hay que recordar que el ejército permanente actual es el arquetipo de la suplantación funcionalmente diferenciadas, iererahicheskogo, mecanismo burocrático e impersonal del Estado. Programas ambiciosos se han anunciado, y, en algunos casos, la aplicación incluso - aumento de la productividad laboral, la infraestructura creada, una mejor calidad de vida, y la vida de las sociedades en el mundo cambió dramáticamente.

Programas similares se han llevado a cabo en nombre de los ciudadanos del estado. Ellos al mismo tiempo reforzar la imagen del estado, como una bandera para las aspiraciones de la modernidad, el progreso y la riqueza, y lo convirtió en un foco de resentimiento frustrado, derrotado y enojado. El hecho de que la formación del estado inevitablemente conduce a daños en el inversor del viejo sistema, y ​​el hecho de que rara vez entrega los beneficios prometidos espera destinatarios sin problemas y rápidamente como se esperaba, es un factor importante en el hecho de que el Estado no arraigar fácilmente como está previsto por la teoría de los primeros teóricos del desarrollo.
Para los nuevos ciudadanos - los que están decepcionados y furiosos, que perdió la propiedad o han sido ignorados por los planificadores estatales, hay alternativa ideológica a muchos. El siglo XX fue testigo del desarrollo de muchos movimientos de justicia autoaislamiento y el fracaso - al igual que en períodos anteriores demostraron luditas influyentes estadounidenses o británicos.

Y no menos importante entre ellos, el Oriente Medio, al igual que en cualquier otra región, fue un intento de mantener la lealtad y la devoción a las ideologías basadas en el parentesco real o percibida frente a un desafío del Estado. Y así, la historia de Libia merece lo he dicho, pero no es la única o inusual.

Libia es una variación sobre un tema común, en la que se elites estatales y el gobierno muestran ambivalencia acerca de la organización y de la ideología del Estado. Ser propietario de no más de la sanción de reconocimiento internacional, estos modos de mostrar una profunda desconfianza de las herramientas en sus manos, y prefieren recurrir a un lenguaje más robusto de parentesco y la obligación. Durante la primera mitad del siglo 20, los libios se vieron obligados a confiar en los vínculos ancestrales - sólo a falta de otra mejor.

Otras bases de acoplamiento social, tales como los intereses económicos y la ideología política, la confianza en la economía de mercado y del gobierno, apareció brevemente en el final del siglo 19 - sólo para destruirlos. Al igual que casi cualquier otra nación en el Oriente Medio, y con cierta razón, los libios creen que el siglo XX ha tratado mal. Space, conocida ahora como la Libia del Estado, entró en el siglo XX como la última provincia del norte de África del Imperio Otomano.
Desde la mitad del siglo 19, los turcos celosamente reforma, y ​​mientras Libia no era exactamente una provincia modelo, es, al mismo tiempo, y no era un pantano estancado. A finales del siglo 19, el país experimentó un breve período de relativa paz y prosperidad. Al igual que en Tripolitania, o indirectamente - a través de la Sanusiyya orden en Cirenaica, los turcos mantener el orden. Libios, que sirvió en la administración otomana, posteriormente creó una burocracia local.

El comercio floreció - al menos no por el hecho de que en Libia, tras la ocupación británica de Egipto y Túnez, el francés, el último no fue controlado por los europeos ruta comercio de las caravanas a través del Sahara. En Libia, a excepción de la cría, apareció y comenzó a desarrollar otras relaciones - intereses económicos y la ideología política. Jóvenes Turcos revolución sacudió el imperio, y Libia en particular. Las élites políticas se encontraban en estado de agitación y tuvo que apoyar a los partidarios o adversarios del nuevo régimen por el bien de los beneficios burocráticos.

Mucho antes de esta conmoción disminuido, la provincia fue sacudida una vez más: en 1911, Italia declaró la guerra al Imperio otomano e invadió el norte de África. Un año más tarde, los otomanos se vieron obligados a firmar un tratado de paz y reconocer la "autonomía" de Libia. Influencia otomana en la provincia continuó hasta el final de la Primera Guerra Mundial, y la lucha entre los turcos, italianos y elites locales muy debilitado la administración local y la economía.

El final de la Primera Guerra Mundial condujo a un esfuerzo de unos pocos, de corta duración para crear un estado independiente - es sobre el país y el gobierno Sanusitov Tripolitania. Sanusity, dirigido por Idris, el británico encontró un protector en Egipto, que organizó las conversaciones con los italianos. En 1922, sin embargo, el poder de los nazis capturaron Roma, que se negó a negociar y participó en la conquista militar del territorio. Se enfrentaron una feroz resistencia, ganando el país durante varios kilómetros, desde hace más de una década. Aldeas enteras fueron destruidas, los pozos envenenados, los rebeldes fueron ahorcados en el acto.

A mediados de los años 30, cuando el control de Italia lleno de Libia, la población libia se redujo a la mitad - a causa de la hambruna, la guerra y la emigración. La más significativa fue la pérdida de casi la totalidad de la élite educada y la clase comerciante. Agricultura sedentaria costera y el comercio fueron destruidas, y muchos libios que han sido incapaces de encontrar trabajo a los italianos se vieron obligados a volver a la vida nómada.

Los restos de la infraestructura social y económica creada por los turcos, que no logró destruir a los italianos, fueron destruidos durante las batallas de la Segunda Guerra Mundial en el norte de África. Idris, en 1922, vivió en el exilio en El Cairo. En Egipto, los británicos le prometió que si iba a ser capaz de proporcionar a los soldados para la guerra en el bando aliado, Cirenaica no será devuelto bajo control italiano.

Después de la guerra, esta promesa fue decisivo en el debate sobre el futuro de Libia. ONU no pudo llegar a un acuerdo que, bajo cuyo mandato es dar a Libia, y que obtuvo su independencia en 1951, con Idris como rey. En este momento, Libia era el estado más pobre independiente en el mundo.El ingreso per cápita es de US $ 50 al año, la instrucción masculina es inferior al 20%.

Durante la primera mitad del siglo 20, los libios se vieron obligados a confiar en los vínculos ancestrales - sólo a falta de otra mejor. Otras bases de la cohesión social, como el interés económico y la ideología política, la confianza en la economía de mercado y del gobierno, apareció brevemente en el final del siglo 19 - sólo para destruirlos. Muchos libios que creen en el gobierno y la nueva economía, han visto su estado desaparecido, y los miembros de su familia murieron en los violentos acontecimientos de la primera mitad del siglo.

Esto los obligó a depender exclusivamente de los lazos familiares. El sistema federal, con el que la independencia de Libia, fue por lo tanto un compromiso entre las demandas del sistema internacional y las inclinaciones de la población escéptica.

Gobierno costoso y complejo fue creado por Gran Bretaña y Estados Unidos a cambio del derecho de colocar bases militares del país. Obviamente, la prestación del funcionamiento de la burocracia estatal, aunque su única función es la de mediar en lo que respecta a los intereses extranjeros, económicos - como el petróleo, requiere una administración mucho más complejo y capaz, que el que puede apoyarse en estructuras tribales.

Y en Libia, los años 50 era un pueblo muy, pero muy pocos tienen las habilidades necesarias, la experiencia, y la fe en la administración burocrática. Los esfuerzos anteriores turcos Sanusitov, República Tripolitania e incluso los italianos para establecer y mantener las administraciones eran nada más que experimentos a corto plazo, terminó espantoso fracaso. Por lo tanto, no es de extrañar que el entusiasmo por la creación de nuevas estructuras se observaron, y la ideología del parentesco sigue siendo el líder - y los niveles formales e informales. A nivel formal, estaba consagrado en la Constitución, que establece:

"La soberanía del Reino Unido de la nación Libia encomendado. Por la voluntad de Alá, el pueblo confiado a la rey Idris Muhammad al-Sanusi, y después de él - sus descendientes en la línea masculina, por orden de antigüedad ".

Informalmente, la negación de las reglas formales e impersonales fue mucho más lejos. Los partidos políticos fueron prohibidos poco después de la declaración de independencia, y la política se ha convertido en un concurso de la familia, los intereses tribales y parroquiales, ya que sólo las redes tribales y de clanes se propone organizar la estructura de la competencia.

Cónclave interno del rey y de su sistema paralelo de poder no fueron explicitados en la Constitución, pero eso es lo que la camarilla del corte de asesores de confianza y agentes, de las familias de la nobleza tribal, junto con representantes seleccionados de leal ciudad que participaron activamente en el sistema de patronato, en realidad dirigía el país.

Así, en lugar de depender de la competencia administrativa o la lealtad ideológica, la monarquía ha delegado poder a los representantes de las familias poderosas. Conozca el engaste sus lazos de unión, y por causa de ellos, no sus habilidades, reciben importantes cargos en el gobierno. Uno de los historiadores más importantes de este período, Libia, Hassan Salem Salaheddin describe el papel de la familia y la tribu, como una herramienta de reclutamiento de las élites políticas: "El elemento tribal es una parte integral de la dirección política del país durante el período 1952-1969. La mayoría de los libios creen que el país está controlado por unas pocas familias que controlan su destino. "

Esta opinión se refleja en los escritos posteriores de Muammar Gaddafi, quien afirmó la necesidad de "acabar con el imperio de la influencia de la familia y de la familia en la política de Libia." La relación entre la familia y la tribu son muy complejas, y la dependencia de la familia puede ser un compromiso con el Estado.

A pesar de que la familia, el clan de reflejar la importancia del parentesco, en sentido estricto, un criterio de asignación de recursos y los conflictos tribales compite con las instituciones formales del Estado - sistema de seguridad social y de impuestos, la policía y los tribunales. La unión a las familias - la célula es menor que la escala social, no necesariamente opuesto, y en algunos casos, los suplementos de estado.

El nepotismo puede servir como un puente conceptual, y una póliza de seguro en la transición de la dependencia exclusiva en el parentesco a participar en una red compleja de la vida comercial y administrativo. En Libia, el final del siglo 19 y principios de los años 50, la aparición de las familias nobles significaba "adelgazamiento" de la ideología igualitaria de la tribu, y la transición a un mercado o regulación burocrática distribución klientalizmu.

Independientemente de que la familia se entiende como una continuación de la política o de una desviación de la organización tribal, en principio, es incompatible con las reglas del mercado y la burocracia impersonal. Debido a que no es más que un compromiso temporal con el Estado, pero en el caso de Libia, debido a la riqueza petrolera, el compromiso se extendió en un período históricamente largo. En la década de 1960, describió la contradicción ha llevado a una crisis.
El rey se vio obligado a escribir una carta a los jefes de los departamentos de la administración pública, que se quejaron de que "todo lo que llegó a su clímax, ya no pueden ser toleradas, estoy inundado con ensordecedor reportes de mala conducta oficial soborno y nepotismo, y es - dos habitaciones, que amenazan la existencia misma Estado, su buena reputación en el país y en el extranjero, y se acompaña de pérdida de recursos públicos - y secreto, y explícita ".

Por lo tanto, la extorsión Rey puede él mismo reconoció la contradicción entre el estado y las tendencias tribales .. Parte del problema de la asignación de recursos en una élite gran dolor de cabeza debido a que en 1959, Libia se encontró aceite.

Si no distribuir beneficios generados considerables con razón - en términos del estado, o desde el punto de vista de la tribu, llevó a la desaparición de la monarquía. Equilibrio entre el estado y las tendencias tribales pueden ser inestables. King no pudo, debido a los factores de la política internacional, con base únicamente en el apoyo tribal.

El régimen se vio obligado a crear y mantener una organización burocrática, que por la naturaleza misma de las instituciones públicas, fueron tratados por igual a todos los individuos, definidos como ciudadanos, no como miembros de una tribu.

Crear y promover una ideología de legitimación basado en relaciones formales impersonales de la igualdad civil, el gobierno ha lavado la base de apoyo entre las tribus. Y estas mismas instituciones públicas recibido con profunda desconfianza de los grupos principales, incluido el propio rey y su entorno.

Tras régimen utilizado en los ingresos del petróleo para reinterpretar las obligaciones tribales y los requisitos del estado, con énfasis en su intersección con la ideología del nacionalismo y el igualitarismo.

El colapso de la distribución estatal

Amor libio a las ideologías genéricas demuestra la negación del Estado y la falta de voluntad para aceptar las obligaciones de la organización social y política.

De hecho, la monarquía conservadora estaba atrapado, tratando de ganarse a los elementos más tradicionales de la sociedad, mientras que la creación de instituciones y socavando las estructuras de la sociedad tradicional, no es inusual. Esta situación es típica de muchas monarquías - y los supervivientes, y ha dejado de funcionar.

Más sorprendente es el grado en que el régimen revolucionario supuestamente permitido que esta ambivalencia continuar. Monarquía libia no tuvo la oportunidad de resolver su unión dual polémica - y para el estado y la tribu - que fue derrocado por un golpe de Estado encabezado por Muammar Gaddafi.

El hecho de que la monarquía fue derrocada por los oficiales, y el hecho de que hayan elegido a gobernarse a sí mismos, y no para supervisar la creación de un gobierno civil, lo que refleja tanto en Libia y en otros lugares en la medida en que el ejército es un arquetipo, y prácticamente el único oficial impersonal suplantación jerarquía en el país.
Gaddafi aversión a las estructuras estatales no aparecen inmediatamente, además de asco no estaba dirigida contra el ejército, sino más bien en contra de la jerarquía militar. En una etapa posterior, Gadafi trató de disolver el ejército y "armar al pueblo". Para las tribus, sin embargo, Gaddafi mostró ambivalencia evidente y fuerte. Por un lado, se opuso a la tribu, como una organización política, por otra parte, siempre ha estado orgullosa de su origen, "santo", aunque tribu no es rico y poderoso de Gaddafi.

Casi desde el inicio del nuevo régimen trató de cancelar tribus. Gaddafi y otros miembros del Consejo del Mando Revolucionario (RCC) tienen poco sentimiento en contra de la tribu. Ellos mismos no eran miembros de las tribus ricas y prestigiosas y tribus consideran el apoyo del antiguo régimen como un conservador y contrarrevolucionario. Por lo tanto, el régimen emitió un decreto sobre la abolición de la organización tribal y nuevo trazado de las fronteras administrativas.

Esto fue seguido por la reestructuración, durante el cual todos los funcionarios del gobierno - los gobernadores, alcaldes y vicealcaldes, en su mayor parte - jeques tribales, fueron destituidos y reemplazados por una nueva clase de administradores locales, cuyos valores y fondos sociales sean compatibles con el RCC, es decir, para los miembros menos educados de las tribus de prestigio sin vínculos con la vieja estructura de las élites. A pesar de estos primeros esfuerzos para destruir la base de poder de la tribu y los lazos tribales, relaciones tribales todavía importantes.

Menos de una década después de su llegada al poder en un momento en que Gadafi se enfrentó a una oposición política seria, se vio obligado a recurrir a la ayuda de su propia tribu. La seguridad personal de Gaddafi, liderada por su primo, y los otros dos de sus primos, no sólo desempeñó el papel de sus emisarios personales, que confiaron la misión más importante, pero también ocupaban posiciones importantes en contrainteligencia. Otro primo fue nombrado comandante de la región militar central, el control de las principales terminales de petróleo y el Golfo de Sidra en disputa.

No es sorprendente que el Gadhafi se aprovechó de esto para su propio enriquecimiento. Eco irónico de un nepotismo convicción rey anterior fue la publicación de artículos anónimos en Jamahiriyya en 1985. El artículo tiene un sello inconfundible estilo de coronel, y advierte a su propia tribu: "Muammar no sólo pertenece a la tribu de al-Gaddafi. Él es el hijo, padre, tío y primo de todos los revolucionarios. "

Reclutamiento Ambivaletnost e inconsistente régimen prácticas se refleja en los escritos de Gaddafi. A lo largo de los últimos años 70, publicó tres volúmenes de lo que se conoció como el "Libro Verde". Se establecen los principios fundamentales de Gadafi llamado "tercer universal" (para distinguirlo del comunismo y el capitalismo) teoría. Se basa en la Jamahiriya, o el poder de las masas, que, supuestamente, vivió libios y por los que se rigen.

El primer volumen, "La solución de los problemas de la democracia" no tiene instrucciones especiales acerca de la actitud de la tribu y el estado, aunque muchos observadores impresionado tesis sobre el regreso de las masas a la democracia directa como muy similar a las prácticas tribales.Rumina Jacques escribió a este respecto: "Políticamente, esto es una negación de la autoridad del gobierno central y las instituciones del Estado en favor de la participación directa en los asuntos públicos, que se gestiona de acuerdo con los principios de consenso y mediación". En el segundo volumen del "Libro Verde", dedicado a la economía, la relación de la tribu se establece con mayor claridad.

Gadafi habla abogado algunas especies de comunismo primitivo, y sus palabras merecen una cita directa: "Una regla saludable es: ¿se puede consumir único que produce. Empleados - una especie de esclavos, no importa lo bueno que eran sus salarios. Empleado - un esclavo que lo contrató.

La decisión final - la abolición del sistema de salarios, liberar al hombre de estos bonos, y devolverlo a las leyes naturales que rigen las relaciones mutuas antes de las clases, la formación de gobiernos y pueblos inventaron leyes. La ley natural condujo a un socialismo natural basado en la igualdad de los factores económicos de la producción, lo que condujo, entre los individuos para el consumo, casi igual a la producción natural.

Sin embargo, la explotación del hombre por el hombre, y la posesión de los individuos grandes riquezas condujo a una desviación de la ley natural, y el comienzo de la distorsión y la corrupción de la sociedad humana. La tierra no es propiedad de otra persona, pero todo el mundo tiene derecho a usarlo, y recibir los beneficios de la cría de obra, la agricultura y los animales. "

Gadafi puntos de vista sobre la economía natural tienen paralelos en sus puntos de vista sobre la estructura social que se había establecido en el tercer tomo del "Libro Verde", "familia humana es más importante para el estado. La humanidad, de hecho, se compone de individuos y familias. El Estado es un sistema artificial económica y política, el sistema a veces militar, a la que la humanidad no tiene relación. La tribu es demasiado grande, lo que resulta en la familia de crianza.

De ello se deduce que la tribu - no más de una familia grande. Del mismo modo, la nación - esta tribu, cubierto por la reproducción. Nación, de esta manera - una gran familia. Dado que la tribu tiene una familia numerosa, que provee a sus miembros con la misma riqueza, y los mismos beneficios sociales como la familia y la tribu es una familia secundario.

Cabe destacar que el individuo puede comportarse de manera obscena que no se hubiera atrevido a comportarse de la familia. Pero debido a que la familia no es muy grande, a veces puede salirse de debajo de su supervisión. La tribu no sucedió, y todos sus miembros son objeto de vigilancia. En vista de lo anterior, la tribu forma un patrón de comportamiento, que se transformará en una educación social -. Una mejor y más humana que cualquier sistema escolar "

El único inconveniente de la tribu, desde el punto de vista de Gaddafi - que "el tribalismo nacionalista daños debido a las obligaciones tribales debilita la lealtad nacional, y se desarrollan en su cuenta." El Estado, por su parte, cuenta con la única ventaja - es la expresión política del nacionalismo.

Gaddafi escribió: "El Estado-nación - la única estructura política que es compatible con la estructura social natural. Sobrevivirá - si no cae víctima a otro, el nacionalismo más violento o estructura política se ve afectada por el clan, la tribu o la familia, o la estructura sectaria social que tiene sus características ". Gaddafi podría añadir a esta lista los criterios de contratación y de legitimación, tomados de las estructuras tribales.

Si esto es cierto, entonces él es el culpable de la administración debilidad Gaddafi de Libia, el ejército y la incapacidad de los ciudadanos descontentos. Gaddafi tenía la esperanza de que él sería capaz de superar la contradicción entre la tribu y el estado con la ayuda de nacionalismo e igualitarismo. Nación, políticamente ejecutado en el estado, fue visto como una tribu grande, y un buen amigo. Del mismo modo, la igualdad civil, entendida como derecho natural, el igualitarismo y socialismo natural.

A largo plazo, la tasa de adhesión a los valores tribales y hostiles al Estado - no en contra de las exigencias de la economía política internacional, hizo que el sistema sea mucho más estable en comparación con el lanzamiento de la monarquía entre el uso y el rechazo de nepotismo. ¿Qué le dio la fuerza necesaria para la sostenibilidad - es el grado en que ella fue capaz de conquistar el sentimiento popular. El igualitarismo y el nacionalismo dio el sistema del aura de respetabilidad necesaria.

Y a pesar de todo esto, el estancamiento, por no decir reaccionaria ideología elementos Gadafi, junto con una reducción de los ingresos del petróleo han generado un sentimiento de ansiedad por el futuro de los libios. Mantener el equilibrio delicado entre la tribu y el régimen devorador estado de energía.

A pesar de todo el fervor revolucionario, hizo menos de lo previsto, y no podía llevar a cabo cambios políticos y económicos que se requieren para mantener la calidad actual de la vida en el siglo 21. Nos fijamos en las diferencias entre el régimen libio, cada uno a su manera, deslumbrado con la tribu y el estado, y cómo esta amalgama puede afectar el futuro del país, que no se ajusta a la forma habitual de desarrollo del Estado nacional.

Última pregunta, sin embargo, sigue en pie: ¿Por qué Libia era particularmente vulnerable a la no estatal, de hecho, contra el Estado ideologías de la vida tribal, y por qué este desarrollo ha dado lugar a "hundimiento" de las leyes de la teoría del desarrollo?

La respuesta a la primera parte de la pregunta es obvia: la monarquía, el gobierno revolucionario se basó en prácticas tribales en la contratación, la ideología del Estado y la legitimidad del Estado - porque los ciudadanos cree que estas prácticas más fiable. Inusualmente fuerte énfasis en las prácticas tribales y hostilidad pronunciada a las agencias gubernamentales reflejan los disturbios de Libia del siglo 20, y su resultado - decepción e incredulidad en el estado.

Experiencia en la formación del Estado libio fue inusualmente severo, pero de ninguna manera única.

Lo que permitió que el régimen libio para traducir el sentimiento popular, un anhelo de la edad de oro, cuando la vida era más simple, en la política real, fueron las ganancias de la petrolera. Jacques Delacroix proporcionó una perspectiva útil para comprender el impacto de los ingresos petroleros. En ausencia de su función principal infraestructura propia extracción del estado - la distribución. La relación entre la élite y las masas - no las relaciones de clase, por lo general asociada a una compleja división del trabajo, la diferenciación social y la estructura jerárquica del Estado.

Y describe las consecuencias: "Esto requiere la activación de otras estructuras de solidaridad social. Estas estructuras alternativas son, por definición, son tradicionales. Más tarde de la sociedad tradicional es parte de la economía global, especialmente la influencia de las estructuras sociales tradicionales. Por lo tanto, la distribución de los estados para controlar este tipo de sociedad, será lanzada el número máximo de llamadas étnicas, religiosas y tribalista ".

Las estructuras tradicionales tienen más beneficios que sólo la costumbre.En el caso de Libia, en concreto, el papel del parentesco no era exclusivamente el resultado de la reciente integración en la economía mundial. Esto sería suficiente en el caso de las tradicionales monarquías conservadoras, pero el esfuerzo de mezclar Gaddafi revolucionario, la retórica radical y la glorificación de la tribu, muestran que hay más. Amor libio a las ideologías genéricas demuestra la negación del Estado y la falta de voluntad para aceptar las obligaciones de la organización social y política.

Esta negativa "para hacer frente a las complejidades de la vida moderna" - un lujo que Libia puede pagar sólo por los ingresos petroleros. La transición de la situación tribal de la estadidad dictado por el sistema internacional, se ha aplazado, y "hundirse", debido a los ingresos petroleros. No hay duda de que Libia tendrá que llegar a un acuerdo con el Estado, y sólo el verdadero precio de fallo se hará evidente en la actualidad.



http://postskriptum.me/2013/02/26/lybiananomaly1/http://postskriptum.me/2013/03/01/lybiananomaly/http://postskriptum.me/2013/03/07/lybiananomaly-2/

Fuente: pregunta para
Más información sobre http://voprosik.net/liviya-otnosheniya-plemen-i-gosudarstva/ © voprosik
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

*

I