Libia - la relación de las tribus y los estados
Introducción y Definiciones
En la mayoría de los países modernos en el campeonato del estado de Oriente Medio, como la principal autoridad política se reconoce y los ciudadanos y los gobiernos. La lealtad a la ideología del clan y genealogía puede complementar socavar o burlar las instituciones de gobierno a nivel nacional, para reemplazar a nivel local, en particular cuando la penetración de las instituciones estatales débiles.
Lealtad tribal, sin embargo, no se considera generalmente como una alternativa legítima a la burocracia estatal como mecanismo para la resolución de conflictos políticos o la apropiación económica.
Libia - mapa étnico
Entre las pocas excepciones a esta regla - el gobierno y el rey Idris, y el coronel Muammar Gaddafi en Libia. Muy diferente en su doctrina de política exterior, declarada orientación económica, política social y cultural, ambos modos, sin embargo, compartir historias y una aversión similar a las instituciones del Estado y las ideologías.
Esta aversión es un reflejo de la debilidad y el fracaso de un ultimátum como aborígenes y coloniales esfuerzos de construcción del Estado en Libia en los siglos 19 y 20.
En lugar de ser lavados en las instituciones públicas, los lazos tribales no sólo sigue siendo fuerte, pero sigue siendo un gran desafío para el Estado como el principal motor de la redistribución económica y la resolución de conflictos. Imperativos tribales interpretado de manera diferente monarquía, hace hincapié en la integridad y la exclusividad de la relación, y el régimen revolucionario que el igualitarismo predicado y una aversión a la especialización económica. Ambos sistemas, sin embargo, para buscar apoyo a su autoridad, hizo un llamamiento al lenguaje y la realidad de la tribu.
Este odio y el rechazo de las instituciones del Estado, el uso de la ideología tribal refleja el sentimiento generalizado en Libia, pero la traducción de estos sentimientos en la política sólo fue posible gracias a la excepcional situación económica en Libia.
Uno de los historiadores del país, Jacques Rumani dijo:
"La riqueza petrolera y la pequeña población han permitido a Libia para evitar la creación de una estructura diferenciada social necesaria para hacer frente a la actual".
Libia - petróleo y gas.
Antes de explicar en sí Libia es pasar unos minutos en la terminología, porque la definición de "tribu" y "Estado" en el Medio Oriente contexto, especialmente vago y ambiguo. Para los propósitos de este ensayo, los dos términos se entenderá como lo Richard Tapper estas tendencias o situaciones.
En esta interpretación, la tribu y el estado no son categorías analíticas que se excluyen mutuamente, sino más bien entendida como el conjunto de características, en diversos grados, existe en cualquier sociedad en cualquier momento dado. Parece razonable comenzar con una declaración del hecho de que cada sociedad tiene mecanismos para la fijación de excedentes y su distribución, y la resolución de conflictos.
Estos mecanismos pueden ser implementados en otras manifestaciones de la vida social, como el parentesco, y en este caso la resolución de conflictos y la redistribución permitida por las leyes de parentesco y descendencia. Por el contrario, los mecanismos de resolución de extracción, la redistribución y el conflicto puede ser presentado diferencial strukutrno y un aparato especialmente diseñado, y tal dispositivo es el estado.
Libia - petróleo y gas en detalle la zona principal.
La existencia del Estado implica que otros aspectos de la organización social también diferenciados. Evidencia de esto debe ser impersonales que confiar en las relaciones contractuales y la aparición de una compleja división del trabajo y por lo tanto una jerarquía social elaborada.
En las sociedades en que dichos datos no están disponibles, la asignación creada especialmente la estructura económica y la resolución de conflictos es imposible e innecesario. Dentro y tribal, y el estado de la situación y las tendencias, por supuesto, hay un montón de variedad. Tanto el estado y la tribu, a menudo presentan propiedades que podrían parecer extrañas a ellos.
Puede haber diferentes tribus de la asignación y la resolución de conflictos, como los dirigentes de la institución, y el gobierno del estado podría contar con los parientes del gobernador para ocupar puestos administrativos. En ambos casos, es probable que la tendencia dominante, en lugar de una presencia categórica y exclusiva o ausencia de un atributo tribal o estado, que se puede caracterizar por una empresa en particular.
A pesar de que la tribu y el Estado no son necesariamente excluyentes entre sí, la idea de progreso, que los teóricos occidentales de desarrollo heredadas del siglo 19, implica que el Estado moderno se desarrolla debido al hecho de que la tribu está perdiendo su posición.
A pesar de que estas diferentes pensadores como Karl Marx, Max Weber y Emile Durkheim y sus seguidores se mostraron escépticos sobre la idea de los resultados beneficiosos de la evolución, algunos han tratado de desafiar su realidad.
El capitalismo, la división del trabajo, la industrialización, la dominación burocrática y la diferenciación social parecía inevitable comunismo primitivo igualitarismo desafíos, el sistema de justicia de las autoridades tradicionales y la seguridad mecánica de solidaridad.
Territorio en concesión a los extranjeros, para la exploración y producción de petróleo y gas.
Y así, en un momento en que el triunfo del capitalismo y la burocracia racional-legal, la mayoría sugiere que, en el largo plazo, la tribu y el Estado pueden coexistir - pero sólo de forma temporal e incómodo. En efecto, si ambos entendidos como mecanismos de redistribución y la resolución de conflictos, la convivencia genera la duplicación.
Pero este ensayo, más bien, dedicado, a corto plazo, o más precisamente, en el caso de Libia, el siglo XX. Y es aquí donde se puede detectar anomalías que desafían la interpretación simplista de los cambios del mundo moderno. Resulta que el triunfo del Estado, sin importar lo que era inevitable, debe ser proclamado (o, en su defecto, a llorar) pronto.
Estudio cuidadoso repetida de la historia europea debería recordarnos que nunca la victoria del Estado sobre las estructuras alternativas de poder fue rápido y fácil. Sobre la historia contrario, Europa está llena de cadáveres del Sacro Imperio, ciudades libres, ducados y ligas, derrotó a la realización del sistema político, santificada por el Tratado de Westfalia. Fue definido por Max Weber como "asociación política impuesta con la estructura organizativa permanente, cuyo personal administrativo con éxito tiene el monopolio del uso legítimo de la fuerza y para mantener el orden dentro de los límites de la zona".
Durante tres siglos que siguieron a la Paz de Westfalia, el marco jurídico del sistema internacional en el que el Estado es la unidad básica, han sido totalmente ampliado y extendido por todo el mundo. Con la formación de la Liga de las Naciones después de la Primera Guerra Mundial, y más aún, con la ONU fue fundada después de la Segunda Guerra Mundial, el estado se construyó como la única fuente de reconocimiento internacional del poder político y legitimidad.
Durante este período, a menos de cien años después de la influencia europea se ha extendido a diferentes partes del mundo, la cadena de mando en el que las diversas formas de poder político es radicalmente diferente de los conceptos europeos. La participación en el sistema internacional, sin embargo, dictó la necesidad de por lo menos una regalía del Estado, a menos que las realidades públicas. Los límites territoriales fueron dibujados, o, mejor dicho, se derivan del diseño cartográfico europeo imperial.
Los ejércitos fueron reclutados, y aquí hay que recordar que el ejército permanente actual es el arquetipo de la suplantación funcionalmente diferenciadas, iererahicheskogo, mecanismo burocrático e impersonal del Estado. Programas ambiciosos se han anunciado, y, en algunos casos, la aplicación incluso - aumento de la productividad laboral, la infraestructura creada, una mejor calidad de vida, y la vida de las sociedades en el mundo cambió dramáticamente.
Programas similares se han llevado a cabo en nombre de los ciudadanos del estado. Ellos al mismo tiempo reforzar la imagen del estado, como una bandera para las aspiraciones de la modernidad, el progreso y la riqueza, y lo convirtió en un foco de resentimiento frustrado, derrotado y enojado. El hecho de que la formación del estado inevitablemente conduce a daños en el inversor del viejo sistema, y el hecho de que rara vez entrega los beneficios prometidos espera destinatarios sin problemas y rápidamente como se esperaba, es un factor importante en el hecho de que el Estado no arraigar fácilmente como está previsto por la teoría de los primeros teóricos del desarrollo.
Para los nuevos ciudadanos - los que están decepcionados y furiosos, que perdió la propiedad o han sido ignorados por los planificadores estatales, hay alternativa ideológica a muchos. El siglo XX fue testigo del desarrollo de muchos movimientos de justicia autoaislamiento y el fracaso - al igual que en períodos anteriores demostraron luditas influyentes estadounidenses o británicos.
Y no menos importante entre ellos, el Oriente Medio, al igual que en cualquier otra región, fue un intento de mantener la lealtad y la devoción a las ideologías basadas en el parentesco real o percibida frente a un desafío del Estado. Y así, la historia de Libia merece lo he dicho, pero no es la única o inusual.
Libia es una variación sobre un tema común, en la que se elites estatales y el gobierno muestran ambivalencia acerca de la organización y de la ideología del Estado. Ser propietario de no más de la sanción de reconocimiento internacional, estos modos de mostrar una profunda desconfianza de las herramientas en sus manos, y prefieren recurrir a un lenguaje más robusto de parentesco y la obligación. Durante la primera mitad del siglo 20, los libios se vieron obligados a confiar en los vínculos ancestrales - sólo a falta de otra mejor.
Otras bases de acoplamiento social, tales como los intereses económicos y la ideología política, la confianza en la economía de mercado y del gobierno, apareció brevemente en el final del siglo 19 - sólo para destruirlos. Al igual que casi cualquier otra nación en el Oriente Medio, y con cierta razón, los libios creen que el siglo XX ha tratado mal. Space, conocida ahora como la Libia del Estado, entró en el siglo XX como la última provincia del norte de África del Imperio Otomano.
Desde la mitad del siglo 19, los turcos celosamente reforma, y mientras Libia no era exactamente una provincia modelo, es, al mismo tiempo, y no era un pantano estancado. A finales del siglo 19, el país experimentó un breve período de relativa paz y prosperidad. Al igual que en Tripolitania, o indirectamente - a través de la Sanusiyya orden en Cirenaica, los turcos mantener el orden. Libios, que sirvió en la administración otomana, posteriormente creó una burocracia local.
El comercio floreció - al menos no por el hecho de que en Libia, tras la ocupación británica de Egipto y Túnez, el francés, el último no fue controlado por los europeos ruta comercio de las caravanas a través del Sahara. En Libia, a excepción de la cría, apareció y comenzó a desarrollar otras relaciones - intereses económicos y la ideología política. Jóvenes Turcos revolución sacudió el imperio, y Libia en particular. Las élites políticas se encontraban en estado de agitación y tuvo que apoyar a los partidarios o adversarios del nuevo régimen por el bien de los beneficios burocráticos.
Mucho antes de esta conmoción disminuido, la provincia fue sacudida una vez más: en 1911, Italia declaró la guerra al Imperio otomano e invadió el norte de África. Un año más tarde, los otomanos se vieron obligados a firmar un tratado de paz y reconocer la "autonomía" de Libia. Influencia otomana en la provincia continuó hasta el final de la Primera Guerra Mundial, y la lucha entre los turcos, italianos y elites locales muy debilitado la administración local y la economía.
El final de la Primera Guerra Mundial condujo a un esfuerzo de unos pocos, de corta duración para crear un estado independiente - es sobre el país y el gobierno Sanusitov Tripolitania. Sanusity, dirigido por Idris, el británico encontró un protector en Egipto, que organizó las conversaciones con los italianos. En 1922, sin embargo, el poder de los nazis capturaron Roma, que se negó a negociar y participó en la conquista militar del territorio. Se enfrentaron una feroz resistencia, ganando el país durante varios kilómetros, desde hace más de una década. Aldeas enteras fueron destruidas, los pozos envenenados, los rebeldes fueron ahorcados en el acto.
A mediados de los años 30, cuando el control de Italia lleno de Libia, la población libia se redujo a la mitad - a causa de la hambruna, la guerra y la emigración. La más significativa fue la pérdida de casi la totalidad de la élite educada y la clase comerciante. Agricultura sedentaria costera y el comercio fueron destruidas, y muchos libios que han sido incapaces de encontrar trabajo a los italianos se vieron obligados a volver a la vida nómada.
Los restos de la infraestructura social y económica creada por los turcos, que no logró destruir a los italianos, fueron destruidos durante las batallas de la Segunda Guerra Mundial en el norte de África. Idris, en 1922, vivió en el exilio en El Cairo. En Egipto, los británicos le prometió que si iba a ser capaz de proporcionar a los soldados para la guerra en el bando aliado, Cirenaica no será devuelto bajo control italiano.
Después de la guerra, esta promesa fue decisivo en el debate sobre el futuro de Libia. ONU no pudo llegar a un acuerdo que, bajo cuyo mandato es dar a Libia, y que obtuvo su independencia en 1951, con Idris como rey. En este momento, Libia era el estado más pobre independiente en el mundo.El ingreso per cápita es de US $ 50 al año, la instrucción masculina es inferior al 20%.
Durante la primera mitad del siglo 20, los libios se vieron obligados a confiar en los vínculos ancestrales - sólo a falta de otra mejor. Otras bases de la cohesión social, como el interés económico y la ideología política, la confianza en la economía de mercado y del gobierno, apareció brevemente en el final del siglo 19 - sólo para destruirlos. Muchos libios que creen en el gobierno y la nueva economía, han visto su estado desaparecido, y los miembros de su familia murieron en los violentos acontecimientos de la primera mitad del siglo.
Esto los obligó a depender exclusivamente de los lazos familiares. El sistema federal, con el que la independencia de Libia, fue por lo tanto un compromiso entre las demandas del sistema internacional y las inclinaciones de la población escéptica.
Gobierno costoso y complejo fue creado por Gran Bretaña y Estados Unidos a cambio del derecho de colocar bases militares del país. Obviamente, la prestación del funcionamiento de la burocracia estatal, aunque su única función es la de mediar en lo que respecta a los intereses extranjeros, económicos - como el petróleo, requiere una administración mucho más complejo y capaz, que el que puede apoyarse en estructuras tribales.
Y en Libia, los años 50 era un pueblo muy, pero muy pocos tienen las habilidades necesarias, la experiencia, y la fe en la administración burocrática. Los esfuerzos anteriores turcos Sanusitov, República Tripolitania e incluso los italianos para establecer y mantener las administraciones eran nada más que experimentos a corto plazo, terminó espantoso fracaso. Por lo tanto, no es de extrañar que el entusiasmo por la creación de nuevas estructuras se observaron, y la ideología del parentesco sigue siendo el líder - y los niveles formales e informales. A nivel formal, estaba consagrado en la Constitución, que establece:
"La soberanía del Reino Unido de la nación Libia encomendado. Por la voluntad de Alá, el pueblo confiado a la rey Idris Muhammad al-Sanusi, y después de él - sus descendientes en la línea masculina, por orden de antigüedad ".
Informalmente, la negación de las reglas formales e impersonales fue mucho más lejos. Los partidos políticos fueron prohibidos poco después de la declaración de independencia, y la política se ha convertido en un concurso de la familia, los intereses tribales y parroquiales, ya que sólo las redes tribales y de clanes se propone organizar la estructura de la competencia.
Cónclave interno del rey y de su sistema paralelo de poder no fueron explicitados en la Constitución, pero eso es lo que la camarilla del corte de asesores de confianza y agentes, de las familias de la nobleza tribal, junto con representantes seleccionados de leal ciudad que participaron activamente en el sistema de patronato, en realidad dirigía el país.
Así, en lugar de depender de la competencia administrativa o la lealtad ideológica, la monarquía ha delegado poder a los representantes de las familias poderosas. Conozca el engaste sus lazos de unión, y por causa de ellos, no sus habilidades, reciben importantes cargos en el gobierno. Uno de los historiadores más importantes de este período, Libia, Hassan Salem Salaheddin describe el papel de la familia y la tribu, como una herramienta de reclutamiento de las élites políticas: "El elemento tribal es una parte integral de la dirección política del país durante el período 1952-1969. La mayoría de los libios creen que el país está controlado por unas pocas familias que controlan su destino. "
Esta opinión se refleja en los escritos posteriores de Muammar Gaddafi, quien afirmó la necesidad de "acabar con el imperio de la influencia de la familia y de la familia en la política de Libia." La relación entre la familia y la tribu son muy complejas, y la dependencia de la familia puede ser un compromiso con el Estado.
A pesar de que la familia, el clan de reflejar la importancia del parentesco, en sentido estricto, un criterio de asignación de recursos y los conflictos tribales compite con las instituciones formales del Estado - sistema de seguridad social y de impuestos, la policía y los tribunales. La unión a las familias - la célula es menor que la escala social, no necesariamente opuesto, y en algunos casos, los suplementos de estado.
El nepotismo puede servir como un puente conceptual, y una póliza de seguro en la transición de la dependencia exclusiva en el parentesco a participar en una red compleja de la vida comercial y administrativo. En Libia, el final del siglo 19 y principios de los años 50, la aparición de las familias nobles significaba "adelgazamiento" de la ideología igualitaria de la tribu, y la transición a un mercado o regulación burocrática distribución klientalizmu.
Independientemente de que la familia se entiende como una continuación de la política o de una desviación de la organización tribal, en principio, es incompatible con las reglas del mercado y la burocracia impersonal. Debido a que no es más que un compromiso temporal con el Estado, pero en el caso de Libia, debido a la riqueza petrolera, el compromiso se extendió en un período históricamente largo. En la década de 1960, describió la contradicción ha llevado a una crisis.
El rey se vio obligado a escribir una carta a los jefes de los departamentos de la administración pública, que se quejaron de que "todo lo que llegó a su clímax, ya no pueden ser toleradas, estoy inundado con ensordecedor reportes de mala conducta oficial soborno y nepotismo, y es - dos habitaciones, que amenazan la existencia misma Estado, su buena reputación en el país y en el extranjero, y se acompaña de pérdida de recursos públicos - y secreto, y explícita ".
Por lo tanto, la extorsión Rey puede él mismo reconoció la contradicción entre el estado y las tendencias tribales .. Parte del problema de la asignación de recursos en una élite gran dolor de cabeza debido a que en 1959, Libia se encontró aceite.
Si no distribuir beneficios generados considerables con razón - en términos del estado, o desde el punto de vista de la tribu, llevó a la desaparición de la monarquía. Equilibrio entre el estado y las tendencias tribales pueden ser inestables. King no pudo, debido a los factores de la política internacional, con base únicamente en el apoyo tribal.
El régimen se vio obligado a crear y mantener una organización burocrática, que por la naturaleza misma de las instituciones públicas, fueron tratados por igual a todos los individuos, definidos como ciudadanos, no como miembros de una tribu.
Crear y promover una ideología de legitimación basado en relaciones formales impersonales de la igualdad civil, el gobierno ha lavado la base de apoyo entre las tribus. Y estas mismas instituciones públicas recibido con profunda desconfianza de los grupos principales, incluido el propio rey y su entorno.
Tras régimen utilizado en los ingresos del petróleo para reinterpretar las obligaciones tribales y los requisitos del estado, con énfasis en su intersección con la ideología del nacionalismo y el igualitarismo.
El colapso de la distribución estatal
Amor libio a las ideologías genéricas demuestra la negación del Estado y la falta de voluntad para aceptar las obligaciones de la organización social y política.
De hecho, la monarquía conservadora estaba atrapado, tratando de ganarse a los elementos más tradicionales de la sociedad, mientras que la creación de instituciones y socavando las estructuras de la sociedad tradicional, no es inusual. Esta situación es típica de muchas monarquías - y los supervivientes, y ha dejado de funcionar.
Más sorprendente es el grado en que el régimen revolucionario supuestamente permitido que esta ambivalencia continuar. Monarquía libia no tuvo la oportunidad de resolver su unión dual polémica - y para el estado y la tribu - que fue derrocado por un golpe de Estado encabezado por Muammar Gaddafi.
El hecho de que la monarquía fue derrocada por los oficiales, y el hecho de que hayan elegido a gobernarse a sí mismos, y no para supervisar la creación de un gobierno civil, lo que refleja tanto en Libia y en otros lugares en la medida en que el ejército es un arquetipo, y prácticamente el único oficial impersonal suplantación jerarquía en el país.
Gaddafi aversión a las estructuras estatales no aparecen inmediatamente, además de asco no estaba dirigida contra el ejército, sino más bien en contra de la jerarquía militar. En una etapa posterior, Gadafi trató de disolver el ejército y "armar al pueblo". Para las tribus, sin embargo, Gaddafi mostró ambivalencia evidente y fuerte. Por un lado, se opuso a la tribu, como una organización política, por otra parte, siempre ha estado orgullosa de su origen, "santo", aunque tribu no es rico y poderoso de Gaddafi.
Casi desde el inicio del nuevo régimen trató de cancelar tribus. Gaddafi y otros miembros del Consejo del Mando Revolucionario (RCC) tienen poco sentimiento en contra de la tribu. Ellos mismos no eran miembros de las tribus ricas y prestigiosas y tribus consideran el apoyo del antiguo régimen como un conservador y contrarrevolucionario. Por lo tanto, el régimen emitió un decreto sobre la abolición de la organización tribal y nuevo trazado de las fronteras administrativas.
Esto fue seguido por la reestructuración, durante el cual todos los funcionarios del gobierno - los gobernadores, alcaldes y vicealcaldes, en su mayor parte - jeques tribales, fueron destituidos y reemplazados por una nueva clase de administradores locales, cuyos valores y fondos sociales sean compatibles con el RCC, es decir, para los miembros menos educados de las tribus de prestigio sin vínculos con la vieja estructura de las élites. A pesar de estos primeros esfuerzos para destruir la base de poder de la tribu y los lazos tribales, relaciones tribales todavía importantes.
Menos de una década después de su llegada al poder en un momento en que Gadafi se enfrentó a una oposición política seria, se vio obligado a recurrir a la ayuda de su propia tribu. La seguridad personal de Gaddafi, liderada por su primo, y los otros dos de sus primos, no sólo desempeñó el papel de sus emisarios personales, que confiaron la misión más importante, pero también ocupaban posiciones importantes en contrainteligencia. Otro primo fue nombrado comandante de la región militar central, el control de las principales terminales de petróleo y el Golfo de Sidra en disputa.
No es sorprendente que el Gadhafi se aprovechó de esto para su propio enriquecimiento. Eco irónico de un nepotismo convicción rey anterior fue la publicación de artículos anónimos en Jamahiriyya en 1985. El artículo tiene un sello inconfundible estilo de coronel, y advierte a su propia tribu: "Muammar no sólo pertenece a la tribu de al-Gaddafi. Él es el hijo, padre, tío y primo de todos los revolucionarios. "
Reclutamiento Ambivaletnost e inconsistente régimen prácticas se refleja en los escritos de Gaddafi. A lo largo de los últimos años 70, publicó tres volúmenes de lo que se conoció como el "Libro Verde". Se establecen los principios fundamentales de Gadafi llamado "tercer universal" (para distinguirlo del comunismo y el capitalismo) teoría. Se basa en la Jamahiriya, o el poder de las masas, que, supuestamente, vivió libios y por los que se rigen.
El primer volumen, "La solución de los problemas de la democracia" no tiene instrucciones especiales acerca de la actitud de la tribu y el estado, aunque muchos observadores impresionado tesis sobre el regreso de las masas a la democracia directa como muy similar a las prácticas tribales.Rumina Jacques escribió a este respecto: "Políticamente, esto es una negación de la autoridad del gobierno central y las instituciones del Estado en favor de la participación directa en los asuntos públicos, que se gestiona de acuerdo con los principios de consenso y mediación". En el segundo volumen del "Libro Verde", dedicado a la economía, la relación de la tribu se establece con mayor claridad.
Gadafi habla abogado algunas especies de comunismo primitivo, y sus palabras merecen una cita directa: "Una regla saludable es: ¿se puede consumir único que produce. Empleados - una especie de esclavos, no importa lo bueno que eran sus salarios. Empleado - un esclavo que lo contrató.
La decisión final - la abolición del sistema de salarios, liberar al hombre de estos bonos, y devolverlo a las leyes naturales que rigen las relaciones mutuas antes de las clases, la formación de gobiernos y pueblos inventaron leyes. La ley natural condujo a un socialismo natural basado en la igualdad de los factores económicos de la producción, lo que condujo, entre los individuos para el consumo, casi igual a la producción natural.
Sin embargo, la explotación del hombre por el hombre, y la posesión de los individuos grandes riquezas condujo a una desviación de la ley natural, y el comienzo de la distorsión y la corrupción de la sociedad humana. La tierra no es propiedad de otra persona, pero todo el mundo tiene derecho a usarlo, y recibir los beneficios de la cría de obra, la agricultura y los animales. "
Gadafi puntos de vista sobre la economía natural tienen paralelos en sus puntos de vista sobre la estructura social que se había establecido en el tercer tomo del "Libro Verde", "familia humana es más importante para el estado. La humanidad, de hecho, se compone de individuos y familias. El Estado es un sistema artificial económica y política, el sistema a veces militar, a la que la humanidad no tiene relación. La tribu es demasiado grande, lo que resulta en la familia de crianza.
De ello se deduce que la tribu - no más de una familia grande. Del mismo modo, la nación - esta tribu, cubierto por la reproducción. Nación, de esta manera - una gran familia. Dado que la tribu tiene una familia numerosa, que provee a sus miembros con la misma riqueza, y los mismos beneficios sociales como la familia y la tribu es una familia secundario.
Cabe destacar que el individuo puede comportarse de manera obscena que no se hubiera atrevido a comportarse de la familia. Pero debido a que la familia no es muy grande, a veces puede salirse de debajo de su supervisión. La tribu no sucedió, y todos sus miembros son objeto de vigilancia. En vista de lo anterior, la tribu forma un patrón de comportamiento, que se transformará en una educación social -. Una mejor y más humana que cualquier sistema escolar "
El único inconveniente de la tribu, desde el punto de vista de Gaddafi - que "el tribalismo nacionalista daños debido a las obligaciones tribales debilita la lealtad nacional, y se desarrollan en su cuenta." El Estado, por su parte, cuenta con la única ventaja - es la expresión política del nacionalismo.
Gaddafi escribió: "El Estado-nación - la única estructura política que es compatible con la estructura social natural. Sobrevivirá - si no cae víctima a otro, el nacionalismo más violento o estructura política se ve afectada por el clan, la tribu o la familia, o la estructura sectaria social que tiene sus características ". Gaddafi podría añadir a esta lista los criterios de contratación y de legitimación, tomados de las estructuras tribales.
Si esto es cierto, entonces él es el culpable de la administración debilidad Gaddafi de Libia, el ejército y la incapacidad de los ciudadanos descontentos. Gaddafi tenía la esperanza de que él sería capaz de superar la contradicción entre la tribu y el estado con la ayuda de nacionalismo e igualitarismo. Nación, políticamente ejecutado en el estado, fue visto como una tribu grande, y un buen amigo. Del mismo modo, la igualdad civil, entendida como derecho natural, el igualitarismo y socialismo natural.
A largo plazo, la tasa de adhesión a los valores tribales y hostiles al Estado - no en contra de las exigencias de la economía política internacional, hizo que el sistema sea mucho más estable en comparación con el lanzamiento de la monarquía entre el uso y el rechazo de nepotismo. ¿Qué le dio la fuerza necesaria para la sostenibilidad - es el grado en que ella fue capaz de conquistar el sentimiento popular. El igualitarismo y el nacionalismo dio el sistema del aura de respetabilidad necesaria.
Y a pesar de todo esto, el estancamiento, por no decir reaccionaria ideología elementos Gadafi, junto con una reducción de los ingresos del petróleo han generado un sentimiento de ansiedad por el futuro de los libios. Mantener el equilibrio delicado entre la tribu y el régimen devorador estado de energía.
A pesar de todo el fervor revolucionario, hizo menos de lo previsto, y no podía llevar a cabo cambios políticos y económicos que se requieren para mantener la calidad actual de la vida en el siglo 21. Nos fijamos en las diferencias entre el régimen libio, cada uno a su manera, deslumbrado con la tribu y el estado, y cómo esta amalgama puede afectar el futuro del país, que no se ajusta a la forma habitual de desarrollo del Estado nacional.
Última pregunta, sin embargo, sigue en pie: ¿Por qué Libia era particularmente vulnerable a la no estatal, de hecho, contra el Estado ideologías de la vida tribal, y por qué este desarrollo ha dado lugar a "hundimiento" de las leyes de la teoría del desarrollo?
La respuesta a la primera parte de la pregunta es obvia: la monarquía, el gobierno revolucionario se basó en prácticas tribales en la contratación, la ideología del Estado y la legitimidad del Estado - porque los ciudadanos cree que estas prácticas más fiable. Inusualmente fuerte énfasis en las prácticas tribales y hostilidad pronunciada a las agencias gubernamentales reflejan los disturbios de Libia del siglo 20, y su resultado - decepción e incredulidad en el estado.
Experiencia en la formación del Estado libio fue inusualmente severo, pero de ninguna manera única.
Lo que permitió que el régimen libio para traducir el sentimiento popular, un anhelo de la edad de oro, cuando la vida era más simple, en la política real, fueron las ganancias de la petrolera. Jacques Delacroix proporcionó una perspectiva útil para comprender el impacto de los ingresos petroleros. En ausencia de su función principal infraestructura propia extracción del estado - la distribución. La relación entre la élite y las masas - no las relaciones de clase, por lo general asociada a una compleja división del trabajo, la diferenciación social y la estructura jerárquica del Estado.
Y describe las consecuencias: "Esto requiere la activación de otras estructuras de solidaridad social. Estas estructuras alternativas son, por definición, son tradicionales. Más tarde de la sociedad tradicional es parte de la economía global, especialmente la influencia de las estructuras sociales tradicionales. Por lo tanto, la distribución de los estados para controlar este tipo de sociedad, será lanzada el número máximo de llamadas étnicas, religiosas y tribalista ".
Las estructuras tradicionales tienen más beneficios que sólo la costumbre.En el caso de Libia, en concreto, el papel del parentesco no era exclusivamente el resultado de la reciente integración en la economía mundial. Esto sería suficiente en el caso de las tradicionales monarquías conservadoras, pero el esfuerzo de mezclar Gaddafi revolucionario, la retórica radical y la glorificación de la tribu, muestran que hay más. Amor libio a las ideologías genéricas demuestra la negación del Estado y la falta de voluntad para aceptar las obligaciones de la organización social y política.
Esta negativa "para hacer frente a las complejidades de la vida moderna" - un lujo que Libia puede pagar sólo por los ingresos petroleros. La transición de la situación tribal de la estadidad dictado por el sistema internacional, se ha aplazado, y "hundirse", debido a los ingresos petroleros. No hay duda de que Libia tendrá que llegar a un acuerdo con el Estado, y sólo el verdadero precio de fallo se hará evidente en la actualidad.
http://postskriptum.me/2013/02/26/lybiananomaly1/http://postskriptum.me/2013/03/01/lybiananomaly/http://postskriptum.me/2013/03/07/lybiananomaly-2/
Fuente: pregunta para
Más información sobre http://voprosik.net/liviya-otnosheniya-plemen-i-gosudarstva/ © voprosik
"La riqueza petrolera y la pequeña población han permitido a Libia para evitar la creación de una estructura diferenciada social necesaria para hacer frente a la actual".
En la mayoría de los países modernos en el campeonato del estado de Oriente Medio, como la principal autoridad política se reconoce y los ciudadanos y los gobiernos. La lealtad a la ideología del clan y genealogía puede complementar socavar o burlar las instituciones de gobierno a nivel nacional, para reemplazar a nivel local, en particular cuando la penetración de las instituciones estatales débiles.
Lealtad tribal, sin embargo, no se considera generalmente como una alternativa legítima a la burocracia estatal como mecanismo para la resolución de conflictos políticos o la apropiación económica.
Entre las pocas excepciones a esta regla - el gobierno y el rey Idris, y el coronel Muammar Gaddafi en Libia. Muy diferente en su doctrina de política exterior, declarada orientación económica, política social y cultural, ambos modos, sin embargo, compartir historias y una aversión similar a las instituciones del Estado y las ideologías.
Esta aversión es un reflejo de la debilidad y el fracaso de un ultimátum como aborígenes y coloniales esfuerzos de construcción del Estado en Libia en los siglos 19 y 20.
En lugar de ser lavados en las instituciones públicas, los lazos tribales no sólo sigue siendo fuerte, pero sigue siendo un gran desafío para el Estado como el principal motor de la redistribución económica y la resolución de conflictos. Imperativos tribales interpretado de manera diferente monarquía, hace hincapié en la integridad y la exclusividad de la relación, y el régimen revolucionario que el igualitarismo predicado y una aversión a la especialización económica. Ambos sistemas, sin embargo, para buscar apoyo a su autoridad, hizo un llamamiento al lenguaje y la realidad de la tribu.
Este odio y el rechazo de las instituciones del Estado, el uso de la ideología tribal refleja el sentimiento generalizado en Libia, pero la traducción de estos sentimientos en la política sólo fue posible gracias a la excepcional situación económica en Libia.
Uno de los historiadores del país, Jacques Rumani dijo:
"La riqueza petrolera y la pequeña población han permitido a Libia para evitar la creación de una estructura diferenciada social necesaria para hacer frente a la actual".
Antes de explicar en sí Libia es pasar unos minutos en la terminología, porque la definición de "tribu" y "Estado" en el Medio Oriente contexto, especialmente vago y ambiguo. Para los propósitos de este ensayo, los dos términos se entenderá como lo Richard Tapper estas tendencias o situaciones.
En esta interpretación, la tribu y el estado no son categorías analíticas que se excluyen mutuamente, sino más bien entendida como el conjunto de características, en diversos grados, existe en cualquier sociedad en cualquier momento dado. Parece razonable comenzar con una declaración del hecho de que cada sociedad tiene mecanismos para la fijación de excedentes y su distribución, y la resolución de conflictos.
Estos mecanismos pueden ser implementados en otras manifestaciones de la vida social, como el parentesco, y en este caso la resolución de conflictos y la redistribución permitida por las leyes de parentesco y descendencia. Por el contrario, los mecanismos de resolución de extracción, la redistribución y el conflicto puede ser presentado diferencial strukutrno y un aparato especialmente diseñado, y tal dispositivo es el estado.
La existencia del Estado implica que otros aspectos de la organización social también diferenciados. Evidencia de esto debe ser impersonales que confiar en las relaciones contractuales y la aparición de una compleja división del trabajo y por lo tanto una jerarquía social elaborada.
En las sociedades en que dichos datos no están disponibles, la asignación creada especialmente la estructura económica y la resolución de conflictos es imposible e innecesario. Dentro y tribal, y el estado de la situación y las tendencias, por supuesto, hay un montón de variedad. Tanto el estado y la tribu, a menudo presentan propiedades que podrían parecer extrañas a ellos.
Puede haber diferentes tribus de la asignación y la resolución de conflictos, como los dirigentes de la institución, y el gobierno del estado podría contar con los parientes del gobernador para ocupar puestos administrativos. En ambos casos, es probable que la tendencia dominante, en lugar de una presencia categórica y exclusiva o ausencia de un atributo tribal o estado, que se puede caracterizar por una empresa en particular.
A pesar de que la tribu y el Estado no son necesariamente excluyentes entre sí, la idea de progreso, que los teóricos occidentales de desarrollo heredadas del siglo 19, implica que el Estado moderno se desarrolla debido al hecho de que la tribu está perdiendo su posición.
A pesar de que estas diferentes pensadores como Karl Marx, Max Weber y Emile Durkheim y sus seguidores se mostraron escépticos sobre la idea de los resultados beneficiosos de la evolución, algunos han tratado de desafiar su realidad.
El capitalismo, la división del trabajo, la industrialización, la dominación burocrática y la diferenciación social parecía inevitable comunismo primitivo igualitarismo desafíos, el sistema de justicia de las autoridades tradicionales y la seguridad mecánica de solidaridad.
Y así, en un momento en que el triunfo del capitalismo y la burocracia racional-legal, la mayoría sugiere que, en el largo plazo, la tribu y el Estado pueden coexistir - pero sólo de forma temporal e incómodo. En efecto, si ambos entendidos como mecanismos de redistribución y la resolución de conflictos, la convivencia genera la duplicación.
Pero este ensayo, más bien, dedicado, a corto plazo, o más precisamente, en el caso de Libia, el siglo XX. Y es aquí donde se puede detectar anomalías que desafían la interpretación simplista de los cambios del mundo moderno. Resulta que el triunfo del Estado, sin importar lo que era inevitable, debe ser proclamado (o, en su defecto, a llorar) pronto.
Estudio cuidadoso repetida de la historia europea debería recordarnos que nunca la victoria del Estado sobre las estructuras alternativas de poder fue rápido y fácil. Sobre la historia contrario, Europa está llena de cadáveres del Sacro Imperio, ciudades libres, ducados y ligas, derrotó a la realización del sistema político, santificada por el Tratado de Westfalia. Fue definido por Max Weber como "asociación política impuesta con la estructura organizativa permanente, cuyo personal administrativo con éxito tiene el monopolio del uso legítimo de la fuerza y para mantener el orden dentro de los límites de la zona".
Durante tres siglos que siguieron a la Paz de Westfalia, el marco jurídico del sistema internacional en el que el Estado es la unidad básica, han sido totalmente ampliado y extendido por todo el mundo. Con la formación de la Liga de las Naciones después de la Primera Guerra Mundial, y más aún, con la ONU fue fundada después de la Segunda Guerra Mundial, el estado se construyó como la única fuente de reconocimiento internacional del poder político y legitimidad.
Durante este período, a menos de cien años después de la influencia europea se ha extendido a diferentes partes del mundo, la cadena de mando en el que las diversas formas de poder político es radicalmente diferente de los conceptos europeos. La participación en el sistema internacional, sin embargo, dictó la necesidad de por lo menos una regalía del Estado, a menos que las realidades públicas. Los límites territoriales fueron dibujados, o, mejor dicho, se derivan del diseño cartográfico europeo imperial.
Los ejércitos fueron reclutados, y aquí hay que recordar que el ejército permanente actual es el arquetipo de la suplantación funcionalmente diferenciadas, iererahicheskogo, mecanismo burocrático e impersonal del Estado. Programas ambiciosos se han anunciado, y, en algunos casos, la aplicación incluso - aumento de la productividad laboral, la infraestructura creada, una mejor calidad de vida, y la vida de las sociedades en el mundo cambió dramáticamente.
Programas similares se han llevado a cabo en nombre de los ciudadanos del estado. Ellos al mismo tiempo reforzar la imagen del estado, como una bandera para las aspiraciones de la modernidad, el progreso y la riqueza, y lo convirtió en un foco de resentimiento frustrado, derrotado y enojado. El hecho de que la formación del estado inevitablemente conduce a daños en el inversor del viejo sistema, y el hecho de que rara vez entrega los beneficios prometidos espera destinatarios sin problemas y rápidamente como se esperaba, es un factor importante en el hecho de que el Estado no arraigar fácilmente como está previsto por la teoría de los primeros teóricos del desarrollo.
Para los nuevos ciudadanos - los que están decepcionados y furiosos, que perdió la propiedad o han sido ignorados por los planificadores estatales, hay alternativa ideológica a muchos. El siglo XX fue testigo del desarrollo de muchos movimientos de justicia autoaislamiento y el fracaso - al igual que en períodos anteriores demostraron luditas influyentes estadounidenses o británicos.
Y no menos importante entre ellos, el Oriente Medio, al igual que en cualquier otra región, fue un intento de mantener la lealtad y la devoción a las ideologías basadas en el parentesco real o percibida frente a un desafío del Estado. Y así, la historia de Libia merece lo he dicho, pero no es la única o inusual.
Libia es una variación sobre un tema común, en la que se elites estatales y el gobierno muestran ambivalencia acerca de la organización y de la ideología del Estado. Ser propietario de no más de la sanción de reconocimiento internacional, estos modos de mostrar una profunda desconfianza de las herramientas en sus manos, y prefieren recurrir a un lenguaje más robusto de parentesco y la obligación. Durante la primera mitad del siglo 20, los libios se vieron obligados a confiar en los vínculos ancestrales - sólo a falta de otra mejor.
Otras bases de acoplamiento social, tales como los intereses económicos y la ideología política, la confianza en la economía de mercado y del gobierno, apareció brevemente en el final del siglo 19 - sólo para destruirlos. Al igual que casi cualquier otra nación en el Oriente Medio, y con cierta razón, los libios creen que el siglo XX ha tratado mal. Space, conocida ahora como la Libia del Estado, entró en el siglo XX como la última provincia del norte de África del Imperio Otomano.
Desde la mitad del siglo 19, los turcos celosamente reforma, y mientras Libia no era exactamente una provincia modelo, es, al mismo tiempo, y no era un pantano estancado. A finales del siglo 19, el país experimentó un breve período de relativa paz y prosperidad. Al igual que en Tripolitania, o indirectamente - a través de la Sanusiyya orden en Cirenaica, los turcos mantener el orden. Libios, que sirvió en la administración otomana, posteriormente creó una burocracia local.
El comercio floreció - al menos no por el hecho de que en Libia, tras la ocupación británica de Egipto y Túnez, el francés, el último no fue controlado por los europeos ruta comercio de las caravanas a través del Sahara. En Libia, a excepción de la cría, apareció y comenzó a desarrollar otras relaciones - intereses económicos y la ideología política. Jóvenes Turcos revolución sacudió el imperio, y Libia en particular. Las élites políticas se encontraban en estado de agitación y tuvo que apoyar a los partidarios o adversarios del nuevo régimen por el bien de los beneficios burocráticos.
Mucho antes de esta conmoción disminuido, la provincia fue sacudida una vez más: en 1911, Italia declaró la guerra al Imperio otomano e invadió el norte de África. Un año más tarde, los otomanos se vieron obligados a firmar un tratado de paz y reconocer la "autonomía" de Libia. Influencia otomana en la provincia continuó hasta el final de la Primera Guerra Mundial, y la lucha entre los turcos, italianos y elites locales muy debilitado la administración local y la economía.
El final de la Primera Guerra Mundial condujo a un esfuerzo de unos pocos, de corta duración para crear un estado independiente - es sobre el país y el gobierno Sanusitov Tripolitania. Sanusity, dirigido por Idris, el británico encontró un protector en Egipto, que organizó las conversaciones con los italianos. En 1922, sin embargo, el poder de los nazis capturaron Roma, que se negó a negociar y participó en la conquista militar del territorio. Se enfrentaron una feroz resistencia, ganando el país durante varios kilómetros, desde hace más de una década. Aldeas enteras fueron destruidas, los pozos envenenados, los rebeldes fueron ahorcados en el acto.
A mediados de los años 30, cuando el control de Italia lleno de Libia, la población libia se redujo a la mitad - a causa de la hambruna, la guerra y la emigración. La más significativa fue la pérdida de casi la totalidad de la élite educada y la clase comerciante. Agricultura sedentaria costera y el comercio fueron destruidas, y muchos libios que han sido incapaces de encontrar trabajo a los italianos se vieron obligados a volver a la vida nómada.
Los restos de la infraestructura social y económica creada por los turcos, que no logró destruir a los italianos, fueron destruidos durante las batallas de la Segunda Guerra Mundial en el norte de África. Idris, en 1922, vivió en el exilio en El Cairo. En Egipto, los británicos le prometió que si iba a ser capaz de proporcionar a los soldados para la guerra en el bando aliado, Cirenaica no será devuelto bajo control italiano.
Después de la guerra, esta promesa fue decisivo en el debate sobre el futuro de Libia. ONU no pudo llegar a un acuerdo que, bajo cuyo mandato es dar a Libia, y que obtuvo su independencia en 1951, con Idris como rey. En este momento, Libia era el estado más pobre independiente en el mundo.El ingreso per cápita es de US $ 50 al año, la instrucción masculina es inferior al 20%.
Durante la primera mitad del siglo 20, los libios se vieron obligados a confiar en los vínculos ancestrales - sólo a falta de otra mejor. Otras bases de la cohesión social, como el interés económico y la ideología política, la confianza en la economía de mercado y del gobierno, apareció brevemente en el final del siglo 19 - sólo para destruirlos. Muchos libios que creen en el gobierno y la nueva economía, han visto su estado desaparecido, y los miembros de su familia murieron en los violentos acontecimientos de la primera mitad del siglo.
Esto los obligó a depender exclusivamente de los lazos familiares. El sistema federal, con el que la independencia de Libia, fue por lo tanto un compromiso entre las demandas del sistema internacional y las inclinaciones de la población escéptica.
Gobierno costoso y complejo fue creado por Gran Bretaña y Estados Unidos a cambio del derecho de colocar bases militares del país. Obviamente, la prestación del funcionamiento de la burocracia estatal, aunque su única función es la de mediar en lo que respecta a los intereses extranjeros, económicos - como el petróleo, requiere una administración mucho más complejo y capaz, que el que puede apoyarse en estructuras tribales.
Y en Libia, los años 50 era un pueblo muy, pero muy pocos tienen las habilidades necesarias, la experiencia, y la fe en la administración burocrática. Los esfuerzos anteriores turcos Sanusitov, República Tripolitania e incluso los italianos para establecer y mantener las administraciones eran nada más que experimentos a corto plazo, terminó espantoso fracaso. Por lo tanto, no es de extrañar que el entusiasmo por la creación de nuevas estructuras se observaron, y la ideología del parentesco sigue siendo el líder - y los niveles formales e informales. A nivel formal, estaba consagrado en la Constitución, que establece:
"La soberanía del Reino Unido de la nación Libia encomendado. Por la voluntad de Alá, el pueblo confiado a la rey Idris Muhammad al-Sanusi, y después de él - sus descendientes en la línea masculina, por orden de antigüedad ".
Informalmente, la negación de las reglas formales e impersonales fue mucho más lejos. Los partidos políticos fueron prohibidos poco después de la declaración de independencia, y la política se ha convertido en un concurso de la familia, los intereses tribales y parroquiales, ya que sólo las redes tribales y de clanes se propone organizar la estructura de la competencia.
Cónclave interno del rey y de su sistema paralelo de poder no fueron explicitados en la Constitución, pero eso es lo que la camarilla del corte de asesores de confianza y agentes, de las familias de la nobleza tribal, junto con representantes seleccionados de leal ciudad que participaron activamente en el sistema de patronato, en realidad dirigía el país.
Así, en lugar de depender de la competencia administrativa o la lealtad ideológica, la monarquía ha delegado poder a los representantes de las familias poderosas. Conozca el engaste sus lazos de unión, y por causa de ellos, no sus habilidades, reciben importantes cargos en el gobierno. Uno de los historiadores más importantes de este período, Libia, Hassan Salem Salaheddin describe el papel de la familia y la tribu, como una herramienta de reclutamiento de las élites políticas: "El elemento tribal es una parte integral de la dirección política del país durante el período 1952-1969. La mayoría de los libios creen que el país está controlado por unas pocas familias que controlan su destino. "
Esta opinión se refleja en los escritos posteriores de Muammar Gaddafi, quien afirmó la necesidad de "acabar con el imperio de la influencia de la familia y de la familia en la política de Libia." La relación entre la familia y la tribu son muy complejas, y la dependencia de la familia puede ser un compromiso con el Estado.
A pesar de que la familia, el clan de reflejar la importancia del parentesco, en sentido estricto, un criterio de asignación de recursos y los conflictos tribales compite con las instituciones formales del Estado - sistema de seguridad social y de impuestos, la policía y los tribunales. La unión a las familias - la célula es menor que la escala social, no necesariamente opuesto, y en algunos casos, los suplementos de estado.
El nepotismo puede servir como un puente conceptual, y una póliza de seguro en la transición de la dependencia exclusiva en el parentesco a participar en una red compleja de la vida comercial y administrativo. En Libia, el final del siglo 19 y principios de los años 50, la aparición de las familias nobles significaba "adelgazamiento" de la ideología igualitaria de la tribu, y la transición a un mercado o regulación burocrática distribución klientalizmu.
Independientemente de que la familia se entiende como una continuación de la política o de una desviación de la organización tribal, en principio, es incompatible con las reglas del mercado y la burocracia impersonal. Debido a que no es más que un compromiso temporal con el Estado, pero en el caso de Libia, debido a la riqueza petrolera, el compromiso se extendió en un período históricamente largo. En la década de 1960, describió la contradicción ha llevado a una crisis.
El rey se vio obligado a escribir una carta a los jefes de los departamentos de la administración pública, que se quejaron de que "todo lo que llegó a su clímax, ya no pueden ser toleradas, estoy inundado con ensordecedor reportes de mala conducta oficial soborno y nepotismo, y es - dos habitaciones, que amenazan la existencia misma Estado, su buena reputación en el país y en el extranjero, y se acompaña de pérdida de recursos públicos - y secreto, y explícita ".
Por lo tanto, la extorsión Rey puede él mismo reconoció la contradicción entre el estado y las tendencias tribales .. Parte del problema de la asignación de recursos en una élite gran dolor de cabeza debido a que en 1959, Libia se encontró aceite.
Si no distribuir beneficios generados considerables con razón - en términos del estado, o desde el punto de vista de la tribu, llevó a la desaparición de la monarquía. Equilibrio entre el estado y las tendencias tribales pueden ser inestables. King no pudo, debido a los factores de la política internacional, con base únicamente en el apoyo tribal.
El régimen se vio obligado a crear y mantener una organización burocrática, que por la naturaleza misma de las instituciones públicas, fueron tratados por igual a todos los individuos, definidos como ciudadanos, no como miembros de una tribu.
Crear y promover una ideología de legitimación basado en relaciones formales impersonales de la igualdad civil, el gobierno ha lavado la base de apoyo entre las tribus. Y estas mismas instituciones públicas recibido con profunda desconfianza de los grupos principales, incluido el propio rey y su entorno.
Tras régimen utilizado en los ingresos del petróleo para reinterpretar las obligaciones tribales y los requisitos del estado, con énfasis en su intersección con la ideología del nacionalismo y el igualitarismo.
El colapso de la distribución estatal
Amor libio a las ideologías genéricas demuestra la negación del Estado y la falta de voluntad para aceptar las obligaciones de la organización social y política.
De hecho, la monarquía conservadora estaba atrapado, tratando de ganarse a los elementos más tradicionales de la sociedad, mientras que la creación de instituciones y socavando las estructuras de la sociedad tradicional, no es inusual. Esta situación es típica de muchas monarquías - y los supervivientes, y ha dejado de funcionar.
Más sorprendente es el grado en que el régimen revolucionario supuestamente permitido que esta ambivalencia continuar. Monarquía libia no tuvo la oportunidad de resolver su unión dual polémica - y para el estado y la tribu - que fue derrocado por un golpe de Estado encabezado por Muammar Gaddafi.
El hecho de que la monarquía fue derrocada por los oficiales, y el hecho de que hayan elegido a gobernarse a sí mismos, y no para supervisar la creación de un gobierno civil, lo que refleja tanto en Libia y en otros lugares en la medida en que el ejército es un arquetipo, y prácticamente el único oficial impersonal suplantación jerarquía en el país.
Gaddafi aversión a las estructuras estatales no aparecen inmediatamente, además de asco no estaba dirigida contra el ejército, sino más bien en contra de la jerarquía militar. En una etapa posterior, Gadafi trató de disolver el ejército y "armar al pueblo". Para las tribus, sin embargo, Gaddafi mostró ambivalencia evidente y fuerte. Por un lado, se opuso a la tribu, como una organización política, por otra parte, siempre ha estado orgullosa de su origen, "santo", aunque tribu no es rico y poderoso de Gaddafi.
Casi desde el inicio del nuevo régimen trató de cancelar tribus. Gaddafi y otros miembros del Consejo del Mando Revolucionario (RCC) tienen poco sentimiento en contra de la tribu. Ellos mismos no eran miembros de las tribus ricas y prestigiosas y tribus consideran el apoyo del antiguo régimen como un conservador y contrarrevolucionario. Por lo tanto, el régimen emitió un decreto sobre la abolición de la organización tribal y nuevo trazado de las fronteras administrativas.
Esto fue seguido por la reestructuración, durante el cual todos los funcionarios del gobierno - los gobernadores, alcaldes y vicealcaldes, en su mayor parte - jeques tribales, fueron destituidos y reemplazados por una nueva clase de administradores locales, cuyos valores y fondos sociales sean compatibles con el RCC, es decir, para los miembros menos educados de las tribus de prestigio sin vínculos con la vieja estructura de las élites. A pesar de estos primeros esfuerzos para destruir la base de poder de la tribu y los lazos tribales, relaciones tribales todavía importantes.
Menos de una década después de su llegada al poder en un momento en que Gadafi se enfrentó a una oposición política seria, se vio obligado a recurrir a la ayuda de su propia tribu. La seguridad personal de Gaddafi, liderada por su primo, y los otros dos de sus primos, no sólo desempeñó el papel de sus emisarios personales, que confiaron la misión más importante, pero también ocupaban posiciones importantes en contrainteligencia. Otro primo fue nombrado comandante de la región militar central, el control de las principales terminales de petróleo y el Golfo de Sidra en disputa.
No es sorprendente que el Gadhafi se aprovechó de esto para su propio enriquecimiento. Eco irónico de un nepotismo convicción rey anterior fue la publicación de artículos anónimos en Jamahiriyya en 1985. El artículo tiene un sello inconfundible estilo de coronel, y advierte a su propia tribu: "Muammar no sólo pertenece a la tribu de al-Gaddafi. Él es el hijo, padre, tío y primo de todos los revolucionarios. "
Reclutamiento Ambivaletnost e inconsistente régimen prácticas se refleja en los escritos de Gaddafi. A lo largo de los últimos años 70, publicó tres volúmenes de lo que se conoció como el "Libro Verde". Se establecen los principios fundamentales de Gadafi llamado "tercer universal" (para distinguirlo del comunismo y el capitalismo) teoría. Se basa en la Jamahiriya, o el poder de las masas, que, supuestamente, vivió libios y por los que se rigen.
El primer volumen, "La solución de los problemas de la democracia" no tiene instrucciones especiales acerca de la actitud de la tribu y el estado, aunque muchos observadores impresionado tesis sobre el regreso de las masas a la democracia directa como muy similar a las prácticas tribales.Rumina Jacques escribió a este respecto: "Políticamente, esto es una negación de la autoridad del gobierno central y las instituciones del Estado en favor de la participación directa en los asuntos públicos, que se gestiona de acuerdo con los principios de consenso y mediación". En el segundo volumen del "Libro Verde", dedicado a la economía, la relación de la tribu se establece con mayor claridad.
Gadafi habla abogado algunas especies de comunismo primitivo, y sus palabras merecen una cita directa: "Una regla saludable es: ¿se puede consumir único que produce. Empleados - una especie de esclavos, no importa lo bueno que eran sus salarios. Empleado - un esclavo que lo contrató.
La decisión final - la abolición del sistema de salarios, liberar al hombre de estos bonos, y devolverlo a las leyes naturales que rigen las relaciones mutuas antes de las clases, la formación de gobiernos y pueblos inventaron leyes. La ley natural condujo a un socialismo natural basado en la igualdad de los factores económicos de la producción, lo que condujo, entre los individuos para el consumo, casi igual a la producción natural.
Sin embargo, la explotación del hombre por el hombre, y la posesión de los individuos grandes riquezas condujo a una desviación de la ley natural, y el comienzo de la distorsión y la corrupción de la sociedad humana. La tierra no es propiedad de otra persona, pero todo el mundo tiene derecho a usarlo, y recibir los beneficios de la cría de obra, la agricultura y los animales. "
Gadafi puntos de vista sobre la economía natural tienen paralelos en sus puntos de vista sobre la estructura social que se había establecido en el tercer tomo del "Libro Verde", "familia humana es más importante para el estado. La humanidad, de hecho, se compone de individuos y familias. El Estado es un sistema artificial económica y política, el sistema a veces militar, a la que la humanidad no tiene relación. La tribu es demasiado grande, lo que resulta en la familia de crianza.
De ello se deduce que la tribu - no más de una familia grande. Del mismo modo, la nación - esta tribu, cubierto por la reproducción. Nación, de esta manera - una gran familia. Dado que la tribu tiene una familia numerosa, que provee a sus miembros con la misma riqueza, y los mismos beneficios sociales como la familia y la tribu es una familia secundario.
Cabe destacar que el individuo puede comportarse de manera obscena que no se hubiera atrevido a comportarse de la familia. Pero debido a que la familia no es muy grande, a veces puede salirse de debajo de su supervisión. La tribu no sucedió, y todos sus miembros son objeto de vigilancia. En vista de lo anterior, la tribu forma un patrón de comportamiento, que se transformará en una educación social -. Una mejor y más humana que cualquier sistema escolar "
El único inconveniente de la tribu, desde el punto de vista de Gaddafi - que "el tribalismo nacionalista daños debido a las obligaciones tribales debilita la lealtad nacional, y se desarrollan en su cuenta." El Estado, por su parte, cuenta con la única ventaja - es la expresión política del nacionalismo.
Gaddafi escribió: "El Estado-nación - la única estructura política que es compatible con la estructura social natural. Sobrevivirá - si no cae víctima a otro, el nacionalismo más violento o estructura política se ve afectada por el clan, la tribu o la familia, o la estructura sectaria social que tiene sus características ". Gaddafi podría añadir a esta lista los criterios de contratación y de legitimación, tomados de las estructuras tribales.
Si esto es cierto, entonces él es el culpable de la administración debilidad Gaddafi de Libia, el ejército y la incapacidad de los ciudadanos descontentos. Gaddafi tenía la esperanza de que él sería capaz de superar la contradicción entre la tribu y el estado con la ayuda de nacionalismo e igualitarismo. Nación, políticamente ejecutado en el estado, fue visto como una tribu grande, y un buen amigo. Del mismo modo, la igualdad civil, entendida como derecho natural, el igualitarismo y socialismo natural.
A largo plazo, la tasa de adhesión a los valores tribales y hostiles al Estado - no en contra de las exigencias de la economía política internacional, hizo que el sistema sea mucho más estable en comparación con el lanzamiento de la monarquía entre el uso y el rechazo de nepotismo. ¿Qué le dio la fuerza necesaria para la sostenibilidad - es el grado en que ella fue capaz de conquistar el sentimiento popular. El igualitarismo y el nacionalismo dio el sistema del aura de respetabilidad necesaria.
Y a pesar de todo esto, el estancamiento, por no decir reaccionaria ideología elementos Gadafi, junto con una reducción de los ingresos del petróleo han generado un sentimiento de ansiedad por el futuro de los libios. Mantener el equilibrio delicado entre la tribu y el régimen devorador estado de energía.
A pesar de todo el fervor revolucionario, hizo menos de lo previsto, y no podía llevar a cabo cambios políticos y económicos que se requieren para mantener la calidad actual de la vida en el siglo 21. Nos fijamos en las diferencias entre el régimen libio, cada uno a su manera, deslumbrado con la tribu y el estado, y cómo esta amalgama puede afectar el futuro del país, que no se ajusta a la forma habitual de desarrollo del Estado nacional.
Última pregunta, sin embargo, sigue en pie: ¿Por qué Libia era particularmente vulnerable a la no estatal, de hecho, contra el Estado ideologías de la vida tribal, y por qué este desarrollo ha dado lugar a "hundimiento" de las leyes de la teoría del desarrollo?
La respuesta a la primera parte de la pregunta es obvia: la monarquía, el gobierno revolucionario se basó en prácticas tribales en la contratación, la ideología del Estado y la legitimidad del Estado - porque los ciudadanos cree que estas prácticas más fiable. Inusualmente fuerte énfasis en las prácticas tribales y hostilidad pronunciada a las agencias gubernamentales reflejan los disturbios de Libia del siglo 20, y su resultado - decepción e incredulidad en el estado.
Experiencia en la formación del Estado libio fue inusualmente severo, pero de ninguna manera única.
Lo que permitió que el régimen libio para traducir el sentimiento popular, un anhelo de la edad de oro, cuando la vida era más simple, en la política real, fueron las ganancias de la petrolera. Jacques Delacroix proporcionó una perspectiva útil para comprender el impacto de los ingresos petroleros. En ausencia de su función principal infraestructura propia extracción del estado - la distribución. La relación entre la élite y las masas - no las relaciones de clase, por lo general asociada a una compleja división del trabajo, la diferenciación social y la estructura jerárquica del Estado.
Y describe las consecuencias: "Esto requiere la activación de otras estructuras de solidaridad social. Estas estructuras alternativas son, por definición, son tradicionales. Más tarde de la sociedad tradicional es parte de la economía global, especialmente la influencia de las estructuras sociales tradicionales. Por lo tanto, la distribución de los estados para controlar este tipo de sociedad, será lanzada el número máximo de llamadas étnicas, religiosas y tribalista ".
Las estructuras tradicionales tienen más beneficios que sólo la costumbre.En el caso de Libia, en concreto, el papel del parentesco no era exclusivamente el resultado de la reciente integración en la economía mundial. Esto sería suficiente en el caso de las tradicionales monarquías conservadoras, pero el esfuerzo de mezclar Gaddafi revolucionario, la retórica radical y la glorificación de la tribu, muestran que hay más. Amor libio a las ideologías genéricas demuestra la negación del Estado y la falta de voluntad para aceptar las obligaciones de la organización social y política.
Esta negativa "para hacer frente a las complejidades de la vida moderna" - un lujo que Libia puede pagar sólo por los ingresos petroleros. La transición de la situación tribal de la estadidad dictado por el sistema internacional, se ha aplazado, y "hundirse", debido a los ingresos petroleros. No hay duda de que Libia tendrá que llegar a un acuerdo con el Estado, y sólo el verdadero precio de fallo se hará evidente en la actualidad.
http://postskriptum.me/2013/02/26/lybiananomaly1/http://postskriptum.me/2013/03/01/lybiananomaly/http://postskriptum.me/2013/03/07/lybiananomaly-2/
Fuente: pregunta para
Más información sobre http://voprosik.net/liviya-otnosheniya-plemen-i-gosudarstva/ © voprosik
