-->

Thursday, November 1, 2012

El martirio de Muammar Al Gaddafi


Sobre el martirio de Muammar Al Gaddafi

Por: Basem Tajeldine

Libia es hoy un auténtico Estado fallido. Luego de haber sido el país con el mayor índice de Desarrollo Humano durante la época de la Jamahiriya Libia, hoy la destrucción, la anarquía, las desapariciones forzosas y los asesinatos extrajudiciales sumerge al país en un verdadero caos.

Ha pasado un año de aquel brutal hecho criminal que todavía sigue generando reacciones encontradas en Libia y buscando venganza. El día 20 de octubre de 2011, la secretaria de Estado imperial Hillary Clinton fue grabada parafraseando el famoso lema “Vini, vidi, vinci” (“Vine, vi y vencí”) del emperador romano Julio César (100 a. C. a 44 a. C.) para mofarse del cruel asesinato del líder libio Muammar Al Gaddafi (1942 - 2011). Hillary Clinton regresaba de su visita relámpago a Libia y se disponía a dar unas declaraciones públicas dando a conocer al mundo que el propósito de su viaje a ese país ya había sido completado por sus agentes mercenarios introducidos en Libia. 


El vehiculo donde se desplazaba Muammar Al Gaddafi en Sirte, su ciudad natal, había sido alcanzado por los misiles de la OTAN. Un grupo de asalto en tierra liderizado por mercenarios extranjeros lo había hecho prisionero junto a su hijo Mutasim, y entregados ambos a las hordas salafo-fascistas para su posterior linchamiento. Así, luego de ser cruelmente torturados Gaddafi y su hijo, fueron posteriormente asesinados por órdenes de Estados Unidos y la OTAN. Muammar Al Gaddafi con vida sería un gran problema para Estados Unidos, la Corte Penal Internacional y el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Mucho antes del asesinato del líder libio, Amnistía Internacional, HRW, los satélites rusos, agencias de noticias como TeleSUR e individualidades en el sitio habían desmentido el principal justificativo esgrimido por el Consejo de Seguridad: supuestas “masacres de civiles inocentes por las fuerzas de Gaddafi”, que dio luz verde a los “bombardeos humanitarios” de la OTAN “legalizados” en las resoluciones 1970 y 1973 de ese organismo de la ONU.

El linchamiento de Gaddafi fue filmado y subido a la Internet para que el mundo pudiera ver hasta donde era capaz de llegar el sadismo criminal del imperio y de sus aliados contra quienes no se someten a sus servilmente a sus dictámenes. Gaddafi juró que nunca abandonaría su país y que moriría luchan junto a su pueblo contra las fuerzas de la OTAN y AlQaeda “hasta la última gota de sangre”. Así lo hizo. La falsa “izquierda” europea y la estúpida izquierda europea, se unieron al patético coro discordante de la OTAN con la batuta estadounidense.

Libia es hoy un auténtico Estado fallido. Luego de haber sido el país con el mayor índice de Desarrollo Humano durante la época de la Jamahiriya Libia, hoy la destrucción, la anarquía, las desapariciones forzosas y los asesinatos extrajudiciales sumerge al país en un verdadero caos. Estados Unidos la ha llevado nuevamente a la edad de las piedras. Su ruina y tiranía actual han sido los verdaderos legados de Estados Unidos y sus aliados Europeos para su pueblo. El Premio Nobel de la “Paz”, Barack Obama, ha terminado por reconocer el liderazgo fundamental de los Estados Unidos en la agresión a Libia, pero nunca reconocerá que se apoyó también en AlQaeda para tal propósito. La resiente muerte del embajador estadounidense en Benghazi a manos de grupos salafistas descontentos, lo comprueba.

¿Quién puede hoy dar fe sobre los volúmenes de petróleo producidos en Libia y de su real destino? Tampoco la farsa “dirigencia” del CTN dice nada sobre el paradero de las gigantescas reservas monetarias internacionales y sobre las reservas en Oro que habían sido repatriadas por Gaddafi. 

Lecciones de Libia.

A un año de aquél brutal asesinato, la resistencia verde aún prosigue y las muertes de inocentes también.
La agresión de los Estados Unidos y sus aliados de Europa contra la Jamahiriya Libia se facilitó gracias a los propios errores cometidos en vida por el mártir libio Muammar Al Gaddafi.

Tres errores fundamentales permitieron la agresión imperialista:

Libia fue aislada: por diversas razones históricas y del contexto actual que no caben en este artículo profundizar, Libia fue aislada políticamente de la región. La Liga Árabe fue instrumento fundamental, dominado por el Consejo de Cooperación del Golfo (las petromonarquías del golfo árabe: Arabia Saudita y Qatar), para impulsar la agresión a Libia. La Unión Africana estuvo inmóvil al principio de la arremetida. Cuando se decidió actuar ya era muy tarde, no pudo hacer nada para evitar la agresión de la OTAN.

Libia fue desarmada: Muammar Al Gaddafi cayó en la trampa de Occidente. Entre los años 2003 y 2004, bajo la promesa occidental de “apertura” y normalización de las relaciones económicas-comerciales con Libia, Gaddafi entregó a los Estados Unidos sus misiles de largo alcance y armas estratégicas antiaérea. Nunca pensó que el puñal de la traición esperaba por clavarse en su espalda mientras se abrazaba con los dirigentes de Europa y Estados Unidos. Gaddafi había olvidado que Occidente no tiene amigos, sino intereses.

Libia fue victima de la traición por parte de la Quinta Columna: la Jamahiriya Libia prohibió la formación de su propio partido político. Gaddafi nunca permitió la formación de una organización política vanguardia para la Jamahiriya Libia que promoviera la continua politización de las bases populares y filtrar al Estado libio de parásitos desleales. Así, todos los dirigentes del criminal Consejo Nacional de Transición Libia, hoy disfraz de “gobierno” en Libia, fueron ministros y responsables de altos cargos políticos durante los años de la Jamahiriya. 


















































Gran Bretaña y Libia: amigos torturados

Por Simon Basketter

Nuevos documentos exponer años de intervenciones criminales en Libia por los gobiernos británicos.

A pocos días de la celebración de su papel en el derrocamiento de exdictador Gaddafi, t él superficialidad de las reclamaciones británicas para apoyar la democracia en Libia se muestra en la evidencia de su apoyo a la tortura.

Después de años de negación y encubrimiento por tanto Trabajo y Tory gobiernos ahora hay pánico en la clase política.

Una carta secreta demuestra que el MI6 proporcionado inteligencia que condujo a la tortura de un disidente libio. Está entre cientos de documentos hallados por Human Rights Watch en las oficinas del Ministerio de Relaciones Exteriores de Libia.

La carta "para Musa en Trípoli de Mark en Londres", acerca de Abdel Hakim Belhadj, fue escrita por sir Mark Allen, el MI6 es entonces la lucha contra el terrorismo jefe. Allen ahora trabaja para BP (ver más abajo). Estaba dirigida al entonces ministro de Asuntos Exteriores libio Musa Kusa.

Belhadj, que ahora es un alto comandante militar en el ejército anti-Gaddafi, fue entrevistado por agentes británicos y repetidamente torturado en Libia.

Allen escribe: "Esto era lo menos que podemos hacer por usted y por Libia para demostrar la notable relación que hemos construido en los últimos años ".

Allen felicita a Musa Kusa en la llegada de Belhadj y dice la entrega se llevó a cabo por los EE.UU. sobre la base de la inteligencia británica.

Llamar a Belhadj "carga aérea", le agradece a Kusa por el apoyo mostrado a un agente del MI6. "Estoy muy contento", dice. "Yo estaba agradecido por ayudar al oficial que enviamos la semana pasada. "

Kusa huido de Libia con la ayuda de MI6 en febrero.

Otro documento, un fax CIA, revela Bretaña estableció una torturavuelo de Gaddafi.

El fax de marzo de 2004 dice que la CIA está al tanto de que la inteligencia libia fueron "co-manejo" de espías británicos "para transferir a un sospechoso a Trípoli".

MI6 estaban preparando la entrega extraordinaria de Abu Munthirdesde Hong Kong a través de las Maldivas. El paradero actual deMunthir es desconocida.

Las fuerzas especiales británicas ayudaron a apuntalar Gaddafi. SAS soldiers entrenado Gaddafi fuerzas de seguridad interna.

Una carta de un oficial británico también se ofreció a proporcionar formación de empresas privadas Arturus, con el SAS en la mano para"proporcionar garantía de calidad".

Las arenas movedizas de la que EE.UU. y Gran Bretaña quería como aliados en el Medio Oriente forma a esta web venenoso. La industria petrolera decidió el ritmo de los acontecimientos.

Las arenas volvió a cambiar en respuesta a la revuelta en el país. Perola participación británica entonces y ahora ha sido puramente por sus propios intereses imperiales.

El británico establecimiento promovido régimen de Gadafi en los intereses de la industria petrolera.

Eso significaba que la recogida de datos de los disidentes en Gran Bretaña por el gobierno libio tortura y alentador.

Reclamado

Tanto los ministros de Trabajo y de la actual tories afirmó vuelos de tortura no fue así, ahora dicen que han detenido.

Tanto David Miliband y William Hague ha insistido en que el Reino Unido no participó en la tortura.

El ex del Trabajo ministro del Interior , Jack Straw, dijo en diciembre de 2005, "A menos que todos empezamos a creer en teorías conspiratorias y t sombrero de los oficiales están mintiendo, yo estoy mintiendo y que detrás de esto hay una especie de secreto de estado en connivencia con algunas fuerzas oscuras en los EE.UU. ... simplemente no hay verdad en las demandas que el Reino Unido ha participado en las entregas extraordinarias ".

En respuesta a los nuevos alegatos, David Cameron defendió la labor del MI6 como vital para la seguridad e instó a la gente a no"precipitarse a juicio".

Luego palmed una investigación a la indagación Gibson en una tortura. Los abogados de las víctimas de tortura han boicoteado la investigación.

La investigación es una lechada de cal-sitting en secreto, independientemente de si alguien puede demostrar que es secreto.

Gibson puede necesitar un poco de pintura más.

Vinculación MI6, BP, LSE y Libia

Mientras Sir Mark Allen corrió MI6 escritorio Medio Oriente, fijó unBP-Libia acuerdo petrolero. Se fue a trabajar como asesor especial para BP después de dejar el Ministerio de Relaciones Exteriores en 2004.

Allen es un asesor del Monitor Group, "una consultoría global y la firma de capital privado". La empresa está dirigida por Sir Richard Dearlove, ex jefe del MI6 y asesor de BP.

Monitor elaboró ​​una estrategia para "mejorar el perfil de Libia yMuamar Gadafi ". Ayudó a escribir Saif Gadafi PhD tesis en la LSE.

Allen sigue siendo parte del consejo asesor del centro de la LSE para el estudio de los asuntos internacionales, Ideas LSE.


Las firmas petroleras dado en el clavo en Libia

Occidentales de negocios intereses han llegado a Libia. Señor Green,ministro para el comercio y la inversión, encabezó una delegación británica incluidos los representantes de BP y Shell para conversaciones en la capital Trípoli el lunes.

Las mismas empresas felizmente beneficiado de sus vínculos conGaddafi. Ahora quieren beneficiarse de la gratitud que sienten líderes de la oposición que deben a la OTAN.

Consejo Nacional de Transición líder Mustafa Abdel Jalil ha indicado que la OTAN países recibirán un trato preferencial en los acuerdos de inversión.

Hoteles en Benghazi y Trípoli son un hervidero de ejecutivos y susfijadores. Papeles financieros dicen que Libia ofrecerá alrededor de £ 130 mil millones en "oportunidades de inversión" durante la próxima década.
Tiene un montón de dinero para repartir. hasta a £ 110 mil millones de dólares congelados Gaddafi era de los activos por sí solos deberían ayudar a pagar por la reconstrucción.

Las estimaciones para el costo de la intervención británica en Libia se han disparado siete veces lo que el gobierno originalmente reclamadas.

Algunas estimaciones son tan altas como £ 1,75 mil millones. Aún así, los líderes empresariales se considera dinero bien gastado si las ganancias empiezan a fluir.


* Esta es una versión de varios pisos. Las opiniones y puntos de vista de los autores no siempre coinciden con el punto de vista de la "Libia contra Superpowermedia"

Crimen de Gadafi: Puesta en práctica de la economía de Libia para los libios

"Las compañías petroleras están controladas por extranjeros que han hecho millones de ellos. Ahora, los libios deben tomar su lugar para sacar provecho de este dinero "-.Muammar Gadafi, 2006.

The Wall Street Journal del 5 de mayo ofrece pruebas, adicionales a los ya acumulados, que el año pasado la intervención militar de la OTAN en Libia se basaba en las objeciones a las políticas económicas del gobierno de Gadafi.

Según el diario, las empresas petroleras privadas se indignaron al aceite pro-libio se ocupa del gobierno de Gadafi estaba negociando y "cambio de régimen esperado en Libia ... traería alivio en algunas de las condiciones difíciles que habían acordado que en los acuerdos de asociación "con Libia empresa petrolera nacional. [1]

Durante décadas, muchas empresas europeas han disfrutado de acuerdos que les conceden la mitad del aceite de alta calidad producidos en los campos libios. Algunas grandes compañías petroleras esperaban que el país se abra más a la inversión después de las sanciones de Washington fueron levantadas en 2004 y los gigantes de EE.UU. volvió a entrar en la nación del norte de África.

Pero en los años que siguieron, el régimen de Gadafi renegociación de las empresas proporción de aceite de cada campo hasta un mínimo de 12% , de aproximadamente 50%.

Justo después de la caída del régimen, varias compañías petroleras extranjeras expresaron la esperanza de mejores condiciones en ofertas existentes o atractivos para los futuros contratos. Entre los titulares que expresaron esperanzas en la expansión de Libia eran la francesa Total SA y Royal Dutch Shell PLC.

"Vemos a Libia como una gran oportunidad con el nuevo gobierno", dijo Sara Akbar, director ejecutivo de propiedad privada Kuwait Energy Co., en una entrevista en noviembre.'Under Gadafi, que estaba fuera del radar de la pantalla "por su" muy duros términos ", dijo la Sra. Akbar. [2]

El diario había señalado las "duras" (léase pro-libio) los términos del gobierno de Gadafi habían impuesto a las compañías petroleras extranjeras.

Bajo un riguroso sistema nuevo llamado EPSA-4, el régimen juzgado empresas presentar ofertas por el tamaño de una parte de la producción futura dejarían Libia tiene. Ganadores rutinariamente prometió más del 90% de su producción de petróleo a NOC (empresa estatal de Libia Nacional Oil Corp).

Mientras tanto, Libia mantuvo sus joyas de la corona fuera del alcance de los extranjeros. Las enormes campos petroleros en tierra que representaban el grueso de su producción se mantuvo el dominio exclusivo de las empresas estatales de Libia.

Incluso las empresas que habían estado en Libia durante años recibió un tratamiento que dura. En 2007, las autoridades comenzaron a forzar a renegociar sus contratos para alinearlos con EPSA-4.

Una víctima era italiano gigante energético Eni SpA. En 2007, tuvo que pagar un bono por firmar de $ 1 mil millones para poder extender la vida de sus intereses libios hasta 2042.También vio como su cuota de caída de la producción de entre el 35% y el 50% -dependiendo del campo a sólo 12%. [3]

Las compañías petroleras se vieron frustrados también que la estatal petrolera de Libia ", estipuló que las empresas extranjeras tuvieron que contratar para los principales cargos libios". [4]

A 11 2007 Estado de EE.UU. cable del Departamento había advertido que aquellos "que dominan el liderazgo político y económico de Libia están aplicando políticas cada vez más nacionalistas en el sector energético" y que no había "evidencia creciente de nacionalismo de los recursos de Libia". [5]

El cable cita un 2006 discurso en el que Gadafi dijo: ". Las compañías petroleras están controladas por extranjeros que han hecho millones de ellos ahora . libios deben tomar su lugar de beneficiarse de este dinero "[6]

Gobierno de Gadafi habían obligado a las compañías petroleras para dar a sus filiales locales nombres libios. Peor aún, las "leyes laborales fueron enmendados para 'Libyanize" la economía ", es decir, darle vuelta a la ventaja de los libios. Las firmas petroleras " fueron presionados para contratar gerentes libios, la gente de finanzas y directores de recursos humanos ". [7] (** * ¡Qué trágico para los extranjeros)

The New York Times resumió las objeciones de Occidente. "El coronel Gadafi", el periódico registrado de los EE.UU. dijo que el año pasado, "ha demostrado ser un socio problemático para las compañías petroleras internacionales, con frecuencia el aumento de cuotas e impuestos y hacer otras demandas ". [8]
Para asegurarse de que las compañías petroleras privadas y el gobierno de EE.UU. se opuso a favor de las políticas económicas de Libia de Gadafi no prueba que la OTAN intervino militarmente para derrocar al gobierno de Gadafi. Pero es consistente con una panoplia de evidencia que apunta en esa dirección.

En primer lugar, podemos desestimar las reclamaciones de Occidente que presiona su alianza militar en servicio por motivos humanitarios.Como la guerra civil en Libia calienta, una alianza liderada por Arabia petro-monarquías envió tanques y tropas para aplastar un levantamiento en Bahrein. Los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia-los líderes de la intervención en Libia-no hizo nada para detener la violenta represión de Bahréin. Significativamente, Bahréin es sede de la Quinta Flota de los EE.UU.. Igualmente significativo, sus políticas económicas- a diferencia de Libia bajo Gadafi, están diseñadas para poner inversionistas extranjeros primero .

En segundo lugar, sin excepción, los países que son objeto de Western cambio de régimen -los esfuerzos de Corea del Norte, Siria, Venezuela, Cuba, Zimbabwe, Bielorrusia, Irán y ha establecido los intereses económicos de una parte de su población, o toda ella, por encima de los de los inversionistas extranjeros y las empresas extranjeras. Es cierto que las políticas económicas de la India, Rusia y China son nacionalistas hasta cierto punto, y sin embargo, estos países no se enfrentan a la misma medida de las presiones de cambio de régimen,pero son demasiado grandes para una alianza para conquistar EE.UU. sin un gasto oneroso en sangre y tesoro. Occidente se dirige a los débiles.

Por último, los gobiernos occidentales están dominadas por grandes inversionistas y corporaciones. dominación corporativa y financiera del Estado que ocurre en un número de maneras: grupos de presión, la compra de los políticos a través de la campaña política de financiación y la promesa de lucrativos trabajos de post-políticos, el financiamiento de pensar -tanques para recomendar la política del gobierno.; y la colocación de los CEOs corporativos y abogados corporativos en posiciones clave en el estado que se puede esperar que la política exterior está determinada por las preocupaciones humanitarias y no las lucrativas intereses de las compañías petroleras, fabricantes de armas, los exportadores y empresas de ingeniería que buscan contratos de infraestructura y reconstrucción a bordo es hacer caso omiso de la enorme influencia de las grandes empresas y las grandes finanzas ejercen sobre los Estados occidentales.

En algunas partes del mundo, la disposición es diferente. Allí, los gobiernos han organizado sus economías al servicio de sus ciudadanos, en lugar de la organización del trabajo, los mercados del país y sus recursos naturales para servir a los inversionistas extranjeros y las empresas extranjeras.

Por negarse a dar la vida de sus ciudadanos hacia el enriquecimiento de los titanes de las finanzas extranjeras y capitanes de la industria, estos países están obligados a pagar un precio. Sus líderes son vilipendiados por la propaganda difamatoria y amenazó con acciones judiciales por los tribunales penales internacionales financiados y controlados por Western estados; están dirigidas por la economía de alteración bloqueos y sanciones cuyos efectos se caótico deshonestamente culpa a los gobiernos de "mala gestión" y "erróneas" políticas económicas y cuyo objetivo es crear miseria generalizada a las poblaciones de presión para levantarse contra sus gobiernos ; quintas columnas se crean con financiación occidental y el apoyo para diseñar un cambio de régimen desde dentro, y la omnipresente amenaza de la intervención militar exterior se mantiene a presionar a los gobiernos a "retractarse de poner a sus ciudadanos de los países en intereses primero.

Gadafi s ins no son crímenes de lesa humanidad , pero las acciones a su servicio. Su reputación ennegrecido, el gobierno derrocado, país asediado desde fuera y desde dentro desestabilizado, su vida terminó por atreverse a promulgar una idea radical, presionando la economía al servicio de la gente de su país, en lugar de la gente de su país y de sus recursos naturales en el servicio de los intereses empresariales extranjeros.

1,2. Benoit Faucon, "Para las grandes petroleras, la apertura de Libia, que no era", The Wall Street Journal, 04 de mayo 2012

3, 4. Chico Chazan, "Para las empresas petroleras de Occidente, no hay amor perdido en Libia", The Wall Street Journal, 15 de abril de 2011.

5,6,7. Steven Mufson, "Conflicto en Libia: las compañías petroleras estadounidenses se sientan en líneas laterales como Gaddafi mantiene celebrar", The Washington Post, 10 de junio 2011

8. Clifford Kraus, "La lucha por el acceso a la riqueza petrolera de Libia comienza", The New York Times, 22 de agosto de 2011.


No comments:

Post a Comment

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

*

I

hola

Entradas mas leidassss