Europa 'hace caja' con la guerra libia: Francia se levanta el 35% del petróleo libio …Italia también arrancha su buena tajada …
Europa 'hace caja' con la guerra libia
París y Londres han multiplicado por 100 los beneficios de cada millón 'invertido' en los ataques
BILBAO. A la hora de cuadrar las cuentas de la operación militar libia, los distintos países han saldado con resultados dispares su acción u omisión en el conflicto del país norteafricano. Europa comienza a hacer caja por su apoyo a los rebeldes, mientras que Rusia cuenta con una larga lista de números rojos.
El pasado 4 de octubre, Rusia junto con China, ejercía su derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU a una resolución que amenazaba al régimen sirio. Tan tensa fue la reunión que el representante de EE.UU. abandonó la sala. El argumento del Ministerio de Exteriores ruso era que no estaba dispuesto a que se repitiera el guión libio, al tiempo que se lamentaba por su abstención en la resolución que abrió la puerta a la entrada de la OTAN en la guerra libia, uniéndose a los rebeldes en contra de Gadafi. La intervención aliada fue impulsada por dos países -Reino Unido y, sobre todo, Francia- con claros intereses en la industria petrolera libia, mientras Rusia perdía los suyos. El embajador ruso en Trípoli declaraba, después que su país permitiera la intervención en Libia, que "la abstención rusa en el Consejo de Seguridad va a costar miles de millones de rublos a los intereses rusos en Libia". Por cierto, el diplomático fue destituido por Moscú. Y es que Medvedev no tolera voces discrepantes. Pero a quien no tuvo más remedio que oír fue a Vladimir Putin, que puso el grito en el cielo tras la abstención rusa en el Consejo abriendo la primera crisis entre ambos dirigentes rusos.
Las pérdidas de la derrota rusa en Libia, concretamente en su parte económica, se multiplican día a día. A finales de abril, la empresa fabricante de los MiG-35 rusos, uno de los mejores aviones de su clase, recibió una nota en la que el Gobierno de India le indicaba que había quedado fuera del concurso del llamado contrato del siglo para la venta de 126 cazas a las Fuerzas Aéreas indias, valorados en más de 10.400 millones de dólares, ampliables a 189 unidades y un costo total de 20.000 millones de dólares, aunque el gobierno indio tiene destinado una partida de 25.000 millones para los aviones y sus mejoras. En principio puede parecer que no tenga nada que ver con la guerra de Libia pero nada más lejos de la realidad. Los expertos en armamento daban por ganadores a los MiG-35 debido a que, además de sus prestaciones, el precio no tenía competencia. También quedaron fuera del concurso los aparatos construidos por las americanas, Boeing y Lockheed Martin, quedando como finalistas dos aviones europeos, concretamente el Eurofighter Typhoon, del consorcio europeo, y el Rafale francés. Y por si fuera poco hay que tener en cuenta que el avión europeo ha debutado en la campaña libia.
Pero si hace falta algún indicio más habría que tener en cuenta que Rusia había ganado los tres concursos anteriores para dotar de aviones de combate a India, y que Moscú -principal suministrador de las Fuerzas Armadas indias- tiene adjudicados contratos para modernizar un portaaviones y para el suministro de aviones MiG-29 K para dicho barco, para la construcción de dos fragatas, para el desarrollo de misiles de crucero..., etc. Y es que la guerra es el mejor catálogo para la venta de material bélico. Ver a los MiG con que contaba el régimen de Gadafi sin poder volar por miedo a los cazas europeos y a los tanques rusos con sus hierros retorcidos por las bombas lanzadas por los aviones franceses y británicos es un escaparate difícil de mejorar. En el recuerdo está aquel misil Exocet que hundió el General Belgrano buque insignia de la armada argentina en aguas de Las Malvinas. Tras aquella acción, los estados mayores de casi todos los países se peleaban por contar con esos misiles.
PÉRDIDAS RUSAS El grupo estatal ruso Rosoboronexport calculaba sus propias pérdidas en Libia en unos 4.300 millones de dólares. Si a esos casi 25.000 millones de dólares se le suman los intereses petroleros perdidos y la venta de todo tipo de equipamiento al régimen de Gadafi el coste de la abstención en la ONU ha resultado ser astronómico.
En el bando belicista y ganador, el de Sarkozy y Cameron, la caja comienza a ingresar ingentes cantidades de dinero. Al previsible contrato de Eurofighter -entre 20 y 25.000 millones de dólares- la industria aeronáutica militar francesa también ha tenido una jugosa compensación. Un despacho de agencia fechado el 17 de octubre señalaba que "sorpresivamente" representantes del gobierno de los Emiratos Árabes y el presidente francés Nicolas Sarkozy, anunciaron que habían sido entregadas a Francia las especificaciones técnicas y operacionales de la fuerza aérea de los Emiratos Árabes Unidos como paso previo a la firma del contrato para la adquisición de unos 60 cazabombarderos Rafale. Actualmente se están negociando los precios, plazos y fechas de entrega, armamento, repuestos y entrenamiento. El contrato podría firmarse antes de fin de año y su monto se estima en una cifra que va de 6.000 a 8.000 millones de Euros. Los emires del golfo pérsico tuvieron un gran interés en participar en los bombardeos contra Gadafi, que en un principio estaban reservados a los países de la OTAN. Al final, sus aviones también participaron en la cacería. El Typhoon es un avión de combate fabricado por el consorcio europeo Eurofighter, que se construye fundamentalmente en el Reino Unido. Por cierto, dicho consorcio lleva meses pidiendo infructuosamente al Reino de España que pague su deuda, que alcanza los 600 millones de euros.
Las autoridades francesas también habrían pactado con el CNT la explotación del 35% de las reservas de hidrocarburos del país a cambio de su apoyo. Es más, el eurodiputado británico Andrew Brons aseguraba que ya existe un contrato entre la petrolera francesa Vitol y las autoridades rebeldes por valor de 1.000 millones de dólares. Estos acuerdos se centrarían no solo en la comercialización del crudo sino también en su extracción. El ministro francés de Exteriores, Alain Juppé, desmintió estas informaciones aunque de una manera muy peculiar. Juppé señaló que es "lógico" que los países que apoyan activamente a los rebeldes, reciban "privilegios" en la reconstrucción del país. A Juppé se le olvidó que su país había ido a Libia solamentea proteger a la población civil y no a "apoyar activamente a los rebeldes" para obtener "privilegios" a cambio de ese apoyo. Las reservas libias de petróleo se calculan en unos 29.500 millones de barriles y las de gas en 1,6 billones de metros cúbicos.
A la hora del balance de la operación libia, el ministro de Defensa francés Gérard Longuet avanzaba hace unos días que el coste de la intervención militar había supuesto para Francia unos 300 millones de euros. Negocio redondo.
Francia se levanta el 35% del petróleo libio …Italia también arrancha su buena tajada …
En una época en que ser presidente y ser corrupto son casi sinónimos … no podía ser de otra manera … NO FUE AMOR AL CHANCHO … ni sacrificio en pro de la democracia y las libertades …
Según ‘Libération’, los rebeldes aceptaron esta cesión a París a cambio de su apoyo incondicional contra el régimen de Gadafi
.
PÚBLICO.ES/EFE París 01/09/2011
.
Gadafi financió la campaña presidencial del actual mandatario francés, Nicolas Sarkozy.
.Italia y Francia sacarán buenos beneficios de su apoyo a la intervención contra Gadafi.
El apoyo incondicional de países como Francia, Italia o Reino Unido a la intervención en Libia contra el régimen de Gadafi se pagará principalmente en petróleo.
Según informa este jueves el diario Libération, el Consejo Nacional de Transición (CNT) libio firmó un acuerdo con París por el que las empresas francesas obtendrían el 35% del total petróleo bruto a cambio de su colaboración. El rotativo muestra una copia completa de una carta en la que los rebeldes libios prometían el pasado 3 de abril la explotación de ese porcentaje, cuyas reservan rozan los 44.000 millones de barriles.
Escrita en árabe, la misiva fue enviada al emir del Catar, que desde el inicio de la sublevación hizo de intermediario entre las autoridades francesas y el CNT.
Además, el secretario general de la Liga Árabe, Amro Musa, recibió una copia de dicho acuerdo, redactado “17 días después de que el Consejo de Seguridad de la ONU adoptase la resolución 1973″, de apoyo a los rebeldes del CNT, en la que Francia había desempeñado un papel determinante.
En declaraciones a la emisora RTL, el ministro francés de Asuntos Exteriores, Alain Juppé, dijo ignorar la existencia de dicha carta, aunque aseguró que “lo que sé es que el CNT dijo muy oficialmente que en la reconstrucción de Libia se dirigiría de manera preferencial a aquellos países que les apoyaron”.
Algo que “me parece bastante lógico y justo. No estamos solos, Italia está también ahí, EEUU…”, añadió. Según Juppé, la intervención “cuesta cara” y es una inversión para el futuro, “porque una Libia democrática será un país que se desarrollará, será un factor de estabilidad, de seguridad y de desarrollo de la región”, concluyó Juppé.
El Gobierno italiano ya pactó el pasado mes de abril con el CNT la permanencia de todos los contratos comerciales cuando cayera el régimen.
Italia defiende los intereses que tenía con el régimen de Gadafi
El ministro de Asuntos Exteriores italiano, Franco Frattini, puso a sonar ayer la cara B del disco sobre Libia
DANIEL DEL PINO ROMA 20/04/2011
Abdeljalil y Frattini.
El ministro de Asuntos Exteriores italiano, Franco Frattini, puso a sonar ayer la cara B del disco sobre Libia. Esa que habla de Muamar Gadafi como “un dictador sanguinario” y no como “un ejemplo democrático para la región”. La circunstancia acompañaba porque acababa de pactar en Roma con el líder del Consejo Nacional de Transición libio, Mustafá Abdeljalil, mantener todos los acuerdos que en su momento se firmaron con el régimen “una vez que los rebeldes se hagan con el control de todo el territorio”.
Al entrar en el conflicto libio, Italia temía por su abastecimiento de petróleo y gas. Pero también por el polémico tratado de amistad firmado entre el primer ministro, Silvio Berlusconi, y Gadafi en Bengasi en 2009 y por el que el régimen se comprometía a luchar contra la inmigración del norte de África a cambio de una inversión de 5.000 millones de euros en infraestructuras.
Según explicó Frattini, Italia entrará también de lleno en la reconstrucción de Libia, y espantó de un plumazo el temor a que el protagonismo de Nicolas Sarkozy en la intervención contra Gadafi debilitara la influencia italiana sobre Libia. Al menos consiguió estar al mismo nivel: “Ofreceremos nuestra cooperación y nuestra amistad a Italia, Francia y Qatar, en primer lugar”, dijo Abdeljalil.
El Gobierno italiano, que no explicó qué pasará con las participaciones de la familia Gadafi en la economía italiana tras el conflicto (tiene acciones en varios bancos, empresas energéticas y hasta en el Juventus de Turín), se comprometió con el líder de los rebeldes a tratar a algunos de los heridos más graves en hospitales italianos y a enviar un equipo médico especializado a Misurata. Abdel-jalil se reunió con Berlusconi, el presidente del Senado, Renato Schifani, y hoy estará en París para ver a Sarkozy.
“on a peur de toucher le baril” … tenemos miedo de tocar el barril
El marketeo de Gaddafi por todo lo alto, Anthony Giddensy su … 25 Mar 2011 … El marketeo de Gaddafi por todo loalto, Anthony Giddens y su Tercera Vía, y la London School of Economics. Leaked documents also reveal …
malcolmallison.lamula.pe/…marketeo-de-gaddafi-por-todo-lo-alto-anthony-giddens-y-su-tercera-via-y-la-london-school-of-economics/… – En caché –Similares
Obama en Libia « malcolmallison
18 Jun 2011 … Posts Tagged ‘Obama en Libia‘. Obama acusado por participación de EEUU en
ofensiva militar de la OTAN ….. 22 Mar 2011 … malcolmallison. …
ofensiva militar de la OTAN ….. 22 Mar 2011 … malcolmallison. …
Si vivieras en Irán, ¿no querrías disponer de armas nucleares?
(Por Mehdi Hasan, La Haine) EEUU y sus aliados optaron por la guerra contra un Irak no nuclearizado, pero se decidieron por la diplomacia con Corea del Norte, que disponía de armas nucleares.
Imagínate, por un momento, que eres un iraní y le echas un vistazo al mapa de Oriente Medio colgado en la pared. La imagen es inquietante: tu país, la República Islámica de Irán, está rodeada por todos lados de virulentos enemigos y rivales regionales, tanto nucleares como no nucleares.
En la frontera oriental, los Estados Unidos tienen desplegados cien mil soldados que sirven en Afganistán. En su frontera occidental, los EE.UU. llevan ocupando Irak desde 2003 y planean conservar una fuerza de contratistas militares y agentes operativos de la CIA después incluso de su “retirada” oficial el mes que viene. Pakistán, país que cuenta con armas nucleares, se encuentra al sudeste; Turquía, aliado de Norteamérica en la OTAN, al noroeste; Turkmenistán, que ha hecho las veces de base de reabastecimiento de los aviones militares de transporte [estadounidenses] desde 2002, al noreste. Al sur, en la otra orilla del Golfo Pérsico, vemos un racimo de estados clientelares de los EE.UU.: Bahrein, sede de la Quinta Flota norteamericana; Qatar, que va a albergar el cuartel general previsto para el Mando Central norteamericano; Arabia Saudí, cuyo rey ha exhortado a Norteamérica a “atacar a Irán” y “cortarle la cabeza a la serpiente”.
Luego, por supuesto, tenemos, a menos de mil millas al oeste, a Israel, tu mortal enemigo, que posee más de un centenar de cabezas nucleares y con un historial de agresiones “preventivas” contra sus oponentes.
El mapa lo deja claro: Irán está, literalmente, rodeado por los EE.UU. y sus aliados. Por si no fuera bastante preocupante, tu país es víctima de ataques (encubiertos). Varios científicos nucleares han sido misteriosamente asesinados y a finales del año pasado, un sofisticado virus de ordenador consiguió dejar fuera de combate aproximadamente a una quinta parte de las centrifugadoras nucleares de Irán. Sólo la semana pasada, el “pionero” del programa de misiles de la República Islámica, el general de división Hassan Moghaddam, resultó muerto – junto a dieciséis personas más – a causa de una enorme explosión en una base de la Guardia Revolucionaria, a 25 millas de Teherán. Y en la Red descubres que hay periodistas occidentales que informan de que se cree que el Mossad está detrás de la explosión.
Y luego te paras a recordar la lección geopolítica fundamental que tú y tus compatriotas habéis aprendido en la última década: los EE.UU. y sus aliados optaron por la guerra contra un Irak no nuclearizado, pero se decidieron por la diplomacia con Corea del Norte, que disponía de armas nucleares.
Si tú fueras nuestro iraní, ¿no querrías que Irán dispusiera de armas nucleares, o como mínimo, de “latencia nuclear” (es decir, de capacidad y tecnología para fabricar armas nucleares si se viera amenazado por un ataque)?
Seamos claros: todavía no hay pruebas concretas de que Irán esté fabricando una bomba. El último informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), pese a su muy discutida referencia a las “posibles dimensiones militares del programa nuclear de Irán”, reconoce también que sus inspectores continúan “verificando que no hay desvío del material nuclear declarado en las instalaciones nucleares [de Irán]“. Los dirigentes de la República Islámica mantienen que su objetivo estriba únicamente en un programa civil, no en bombas atómicas.
No obstante, ¿no sería racional que Irán – geográficamente rodeado, políticamente aislado, y sintiéndose amenazado – quisiera poseer su propio arsenal de armas nucleares con fines defensivos y de disuasión? El Examen de la Posición Nuclear [Nuclear Posture Review] del gobierno norteamericano admite que esas armas desempeñan “un papel esencial a la hora de disuadir a potenciales adversarios” y mantener la “estabilidad estratégica” frente a otras potencias nucleares. En el año 2006, el Ministerio de Defensa del Reino Unido argumentaba que nuestra disuasión nuclear estratégica estaba destinada a “disuadir e impedir el chantaje nuclear, así como actos de agresión contra nuestros intereses que no pueden contrarrestarse por otros medios”.
Aparentemente, lo que vale para el pavo angloamericano no vale para la pava iraní. Escasea la empatía. Tal como ha observado, George Perkovich, destacado analista de la política nuclear norteamericana: “El gobierno norteamericano nunca ha evaluado pública y objetivamente las motivaciones de los dirigentes iraníes para conseguir armas nucleares ni lo que los EE.UU. y otros países podrían hacer para eliminar esas motivaciones”. Por el contrario, se desestima a la República Islámica como irracional y megalómana.
Pero no solamente son los dirigentes iraníes los que se muestran remisos a dar marcha atrás en la cuestión nuclear. El martes, cerca de mil estudiantes formaron una cadena humana en torno a las instalaciones de conversión de uranio de Isfahán, cantando “Muerte a América” y “Muerte a Israel”. Hasta los dirigentes y miembros del Movimiento Verde opositor tienden a apoyar el programa de enriquecimiento de uranio de Irán. De acuerdo con un estudio de 2010 de la Universidad de Maryland, el 55% de los iraníes respaldan el empeño de su país en relación con la energía nuclear y, lo que es más notable, el 38% apoya la fabricación de un arma nuclear.
Así pues, ¿qué se ha de hacer? No han funcionado las sanciones y no funcionarán. Los iraníes se niegan a comprometerse en su inalienable derecho a la energía nuclear de acuerdo con el Tratado de no Proliferación. La acción militar, tal como reconoció la semana pasada Leon Panetta, secretario de Defensa, podría tener “consecuencias indeseadas”, sin descontar un contragolpe dirigido a las “fuerzas norteamericanas en la región”. La amenaza de ataque no hará más que endurecer la determinación de alcanzar la disuasión nuclear; la beligerancia engendra beligerancia.
El hecho es que, sencillamente, no hay alternativa a la diplomacia, no importa lo truculentos o paranoides que hagan aparecer a los dirigentes de Irán a ojos occidentales. Si ha de evitarse un Irán con armas nucleares, los políticos norteamericanos tienen que rebajar el tono de su amenazante retórica y encarar la percepción, muy real y racional en las calles de Teherán e Isfahán, de Norteamérica e Israel como amenazas militares a la República Islámica. Los iraníes tienen miedo, están nerviosos, a la defensiva, y, tal como muestra el mapa de Oriente Medio, acaso por buenas razones. Y como reza el antiguo dicho, que seas un paranoico no significa que no puedan andar persiguiéndote.
Mehdi Hasan es redactor jefe de la sección política del semanario británico New Statesman, trabajó como editor de noticias en el Channel 4 y es coautor con James Macintyre de un libro sobre el actual líder del Partido Laborista Ed: the Milibands and the Making of a Labour Leader.
¿Hegemonía o emancipación?
(Ana Esther Ceceña, Alainet) El momento actual puede muy bien ser definido como de oportunidad y peligro, como de catástrofe y esperanza. Atendiendo a la alta inestabilidad sistémica que lo caracteriza, las rutas posibles de bifurcación están abiertas e invitan a esa creatividad sujética con que los pueblos reinventan su historia.
Las primaveras libertarias
Si una década atrás los aires de primavera americanos inundaban el resto del planeta, hoy regresan refrescantes aunque enigmáticos desde tierras árabes hasta nuestro continente.
Las revueltas americanas inauguraron un ciclo de luchas por la descolonización y la desalienación; por la desobjetivación de los sujetos; por la complementariedad y las diversidades; por la recuperación de la intersubjetividad; por la humanidad y contra la carrera suicida de un sistema insustentable y perverso. Partiendo del mundo en el que caben todos los mundos, proclamado por los zapatistas desde el fondo más profundo de las diversidades negadas, hasta las revueltas andinoamazónicas que llaman a refundar la relación con la naturaleza y a restablecer la integridad de la Pacha Mama, se ha recorrido un camino conceptual del que emana una politicidad transformada, subversiva y libertaria cuya potencia sólo puede ser medida en el tiempo y el espacio de los amplios horizontes, en los que se encuentran y a los que contribuyen los movimientos emancipatorios que crecen en todos los rincones del mundo.
El momento actual puede muy bien ser definido como de oportunidad y peligro, como de catástrofe y esperanza. Atendiendo a la alta inestabilidad sistémica que lo caracteriza, las rutas posibles de bifurcación están abiertas e invitan a esa creatividad sujética con que los pueblos reinventan su historia. No sólo hay un rechazo a la perpetuación del sistema sino un afloramiento de alternativas que van construyendo nuevos imaginarios y sus consecuentes cables a tierra, ya sea que aparezcan como políticas públicas, como nuevas institucionalidades o como construcciones autonómicas y comunitarias.
Desafiantes, atrevidos, audaces, convencidos y múltiples, los movimientos libertarios brotan por todos lados buscando materializar utopías viejas y nuevas y colocan al sistema en su conjunto en aprietos, casi desoyendo sus contradicciones internas. Que se vayan todos los representantes de este orden caduco y autodestructivo donde quiera que se encuentren no es más una aspiración argentina sino mundial, ya rumiada por los colonizados de todos los continentes y replicada unos años después por los indignados e insurrectos que brotan hasta en el corazón del sistema. Y todos significa los saqueadores, los creadores y defensores del orden establecido así sean legisladores, represores, financieros, inversores, educadores o civilizadores, bajo cualquiera de sus modalidades. No más opresión; no más alienación. El capital está en riesgo.
Diez años después en la Plaza Tahrir se escuchan los ecos de la Plaza de Mayo: que se vayan todos. Emblemas del Che Guevara, del Subcomandante Marcos y de Hugo Chávez ondean entre los manifestantes demostrando que la lucha es una sola más allá de sus matices y diferencias temporales y situacionales. Es un levantamiento contra el capitalismo que apenas empieza a mostrarse, atizado por la evidencia de insustentabilidad de un sistema que en consecuencia se militariza cada vez más.
Las pacíficas voces del Ya basta o del Ya no más que movilizan en contra del saqueo y que abren nuevos imaginarios atrevidos y esperanzadores se van convirtiendo en el enemigo principal de ese sistema obsoleto, pero sanguinario y despiadado, que extiende y profundiza la guerra colonial con la que inició hace más de 500 años, y con la que seguramente cavará esa tumba, a la que quiere arrastrarnos a todos.
Geopolítica a dos bandas
El control del homeland
Si América es considerada espacio vital de Estados Unidos por su carácter insular y sus condiciones de autosustentabilidad, el Medio Oriente, Asia Central y algunas regiones de África forman parte de sus emplazamientos neurálgicos. En un juego que se mantiene a dos, tres o cinco bandas, una en cada continente, Estados Unidos, como expresión del máximo poder mundial, intenta hacer honor a la pretensión del Pentágono de alcanzar la dominación de espectro completo.
Con ritmos distintos, pero manteniendo siempre el principio de los contrapesos; utilizando diferentes mecanismos pero aplicándolos de manera simultánea; comprometiendo actores que en otras circunstancias podrían pretenderse competidores pero manteniendo claramente el control desde la cúspide de la pirámide del poder; guardando una continuidad impecable de sus políticas hegemónicas no obstante los cambios de gobierno y los reacomodos de fuerzas, Estados Unidos se despliega por el mundo reforzando o conquistando posiciones que se constituyen en nodos estratégicos de un entramado global de dominación y disciplinamiento encaminado a la apropiación material de los elementos esenciales de reproducción del sistema, llamados de manera simplificada recursos naturales, y a la disuasión o confrontación de cualquier iniciativa de territorialidad, organización social o visión del mundo diferente a la occidental capitalista que encabeza.
En América Latina a pesar de la complicidad de muchos de los gobiernos de la región y del lanzamiento de grandes y ambiciosos proyectos que combinaban intereses económicos, reordenamiento territorial y control policíaco-militar directo e indirecto, no en todos los terrenos se logró mantener la preeminencia. Casi todos estos proyectos han sido cuestionados y han levantado una oposición en ocasiones dispersa, siempre multiforme, y en momentos articulada subregionalmente o incluso a nivel continental. Por su importancia simbólica, por haber permitido crear una plataforma de lucha en la que confluyeron movimientos muy distintos entre sí y también gobiernos comprometidos con la autodeterminación de los pueblos de Nuestra América, el rechazo militante y finalmente la derrota del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) en 2006 marcó un momento culminante de la fuerza descolonizadora regional y a la vez un llamado a reforzar la estrategia contrainsurgente para detenerla.
A partir de ese momento puede observarse un reforzamiento de la política hegemónica sobre el Continente que juega simultáneamente en todos los frentes buscando a la vez penetrar y envolver, cercar y desarticular.
La señal de partida, que marca tanto cambios de forma como un claro aceleramiento del ritmo de intervención, fue dada en Sucumbíos, ratificando a Colombia como punto de irradiación interno, centro de una estrella capaz de lanzar sus rayos en todas direcciones y vinculado a las fuerzas del Pentágono, activas desde su implante en la base de Manta en Ecuador en ese momento.
Efectivamente Colombia es el asiento principal de este nuevo ciclo ofensivo, con un importante cambio de matiz con la salida de Álvaro Uribe de la Presidencia.
Después de un conjunto de movidas relativamente imperceptibles en toda el área del Gran Caribe, la base de Manta se multiplica en territorio colombiano mediante un convenio que admite 7 nuevas ocupaciones –anteriormente había 6- de instalaciones militares en condiciones de total inmunidad, tanto para los efectivos militares estadounidenses como para sus contratistas, que bien pueden ser ingenieros o mercenarios de guerra, espías, expertos en comunicaciones, biotecnólogos o cualquier otra cosa que sirva a los fines inmediatos y estratégicos de la cúpula del poder mundial bajo la representación del Pentágono.
Sin demeritar la importancia de las nuevas posiciones alcanzadas en el centro del continente, con capacidad de proyección rápida no sólo hacia los polos sino hacia otros continentes -particularmente África-, una de las jugadas de mayores consecuencias en la geopolítica continental fue la extensión del Plan Colombia por lo pronto hacia el norte.
La proyección hacia el sur, con su punto nodal en Paraguay, ha tenido algunos vaivenes. Pasó de la libertad de tránsito de efectivos militares estadounidenses en todo el territorio paraguayo, con inmunidad total (2006), a un relativo retiro y un nuevo convenio en virtud del cual se ha instalado una Base de Operaciones en el norte del país (2010), para capacitar en esta ocasión a los cuerpos policíacos, que son los que han tomado la delantera en la lucha contrainsurgente y de protección a los capitales transnacionales (lo que incluye desplazamiento, expulsión violenta, criminalización, encarcelamiento, asesinatos y reordenamiento territorial). No obstante, todavía no se logra establecer explícitamente un Plan Paraguay similar al de Colombia, como sí ha ocurrido en el norte.
La Iniciativa Mérida (2008), nombre con el que se ha querido disfrazar el Plan México, sienta un precedente que se repetirá en todas las subregiones donde se han escalado los acuerdos de seguridad previos, creando una nueva institucionalidad en el campo.
Tanto las normatividades (antes Planes, ahora Iniciativas), como los emplazamientos directos (bases), e indirectos (IV Flota); algunos encaminados a envolver y otros a penetrar, algunos unidireccionales y otros compartidos (ver cuadro), han logrado modificar el equilibrio geopolítico, en permanente redefinición.
Estados Unidos logró revertir la tendencia emancipatoria ascendente que marcó el cambio de milenio pero no ha logrado derrotar la resistencia, que se recompone desde diferentes lugares y con distintas modalidades. La ocupación y control territorial (que incluye los mares), alcanzados mediante un juego combinado de compromisos de cooperación, trabajo mediático, cooptación, inyección de recursos e ideología a la sociedad civil y despliegue de fuerzas físicas, determinó un cambio de balance en el segundo quinquenio del siglo XXI. Las contradicciones y disyuntivas inevitables de la resistencia y de una construcción alternativa, que no termina de despegarse de los imaginarios y prácticas capitalistas; que no termina de atreverse a “caminar sobre sus propios pies”; que no se acaba de desprender de los modos de pensar, de concebir, de hacer que le han sido impuestos por los colonizadores; que no alcanza todavía a concretar las condiciones de irreversibilidad del dislocamiento sistémico que está intentando; dan soporte al terreno de la reconquista.
Las puntas de lanza socavadoras del proyecto emancipador tienen asiento concreto en Colombia y México, junto con Honduras, Panamá, Costa Rica y ahora también Guatemala. Haití es un caso doloroso y paradigmático dentro de este tablero en el que sucesivos intentos de golpe de estado o de golpe de sociedad redirigen las dinámicas con un sentido hegemónico.
Por el otro lado, la terquedad de los pueblos en la defensa de sus territorios y sus culturas, de sus historias y sus horizontes, de sus visiones del mundo y modos de vida, aunada a los esfuerzos de construcción de institucionalidades tendientes a la desconexión del capitalismo (sumak qamaña, sumak kawsay, biopluralidad), al reconocimiento de las diversidades (estados plurinacionales, autonomías), contrahegemónicas (ALBA) o, por lo menos, impulsoras de la autodeterminación, de la descolonización, o de nuevos entendimientos Sur-Sur (CELAC), son los puntos de apoyo de un futuro no suicida y, consecuentemente (aunque no sólo), no capitalista. Todo esto siempre que se logre la confluencia, que no la unificación, entre los diferentes sujetos y procesos en búsqueda de una emancipación integral.
Las apuestas del control planetario
Entendiendo que el control de casa es absolutamente prioritario, éste ocurre paralelamente y en consonancia con el de áreas o espacios de importancia estratégica en términos de su dotación de recursos fundamentales, de su rebeldía político-cultural, de su arraigo histórico específico (en este caso no-occidental), o de su capacidad para conformar una articulación hegemónica alternativa (1).
El corredor petrolero de Asia Central, Medio Oriente y África es sin duda la segunda prioridad de la política hegemónica, no sólo por sus riquezas sino por los juegos de poder presentes en él.
Desde la búsqueda por impedir la relación entre China y los países proveedores de petróleo; la de China y Rusia o de cada uno con sus redes de alianzas regionales; hasta la de impedir la formación de nodos de articulación no occidentales como podrían ser (o haber sido) Libia y, sobre todo, Irán (2), las piezas llevan tiempo acomodándose en la zona y son una referencia de equilibrio con respecto a América.
En África el Golfo de Guinea, Sudán y Libia marcan un triángulo de codicia que se inserta en la línea Libia, Siria, Irán, de manera que tiende a abarcar casi toda la región que el Pentágono considera ser la “brecha crítica”, tanto por sus riquezas como por su presunta indisciplina, desorden o insumisión.
Escenarios simultáneos, contrapunteados y fundamentales, para los que se diseñan políticas diferentes y se movilizan actores específicos, pero que sólo en conjunto garantizan el mantenimiento de la hegemonía y, lo que es infinitamente más importante, del orden sistémico.
Ahora bien, como en todo juego de estrategia, un movimiento implica siempre efectos varios. La jugada entonces pone a prueba también a las fuerzas aliadas como las de la OTAN, suplantadoras sin riesgo de competencia porque requieren la asociación, y mueve las relaciones internas de la Unión Europea de modo que puede resultar en un debilitamiento general de su fuerza relativa. De esta manera los costos de la guerra se expulsan y los beneficios se comparten, dejando los inmediatos en las manos más pequeñas y los estratégicos en la cúspide de la pirámide del poder.
De algún modo el corredor petrolero contrahegemónico liderado por Venezuela en Latinoamérica, antes por Libia en África y por Irán en Asia Central marca las pautas de movimiento de la geopolítica y enciende los focos de alerta.
Evidentemente, el involucramiento popular en la construcción de los procesos contrahegemónicos o alternativos es la base de su solidez y el mal manejo de las diferencias puede llevar a situaciones en que éstas se conviertan en contradicciones incluso antagónicas.
La suerte de la región y las posibilidades de construcción de un futuro distinto, que permita caminar hacia fuera de este sistema de guerra y depredación, se encuentran en gran medida en la sabiduría con la que estos procesos generan los consensos e inventan su realidad, cosa que no en todos los casos sucede y que, por supuesto, es la más difícil de lograr.
Tanto Libia como Siria muestran fracturas sociales que han sido muy bien aprovechadas por los intereses hegemónicos. No obstante, en geopolítica nada se escribe de manera definitiva y la balanza puede nuevamente orientarse hacia la bifurcación sistémica, hacia lo que hoy muchos ya nombran el vivir bien.
Notas:
1) En el caso de América este lugar le corresponde a Venezuela.
2) Irak en su momento fue destruido por los mismos motivos.
Ana Esther Ceceña, economista mexicana, es investigadora en el Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y coordinadora del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica www.geopolitica.ws
LIBIA: Ultimo informe del Gobierno (13/12/2011): Caos, violencia y destrucción un laberinto post-Gaddafi: la cobarde guerra secreta de la OTAN
En el laberinto de la post-Gaddafi: la guerra secreta de la OTAN
Los miembros de la CNT están cansados. Aunque ya no confía en ellos, sobre todo sus propias milicias, que finalmente han comprendido que es con el pro-Gaddafi que puedan reconstruir el país. Ellos son ahora la sede, como ya he dicho, al presionar a la ONU para descongelar propiedad soberana de Libia. No hay apenas $ 150 millones en los bancos occidentales que realmente lo necesitan. Después de destruir su país, incapaz de compensar a las víctimas de las bombas de la OTAN o el lanzamiento de los proyectos de reconstrucción, especialmente en Sirte (video), donde las poblaciones son especialmente hostiles que no tienen nada, el tiempo es grave.
*
Las milicias de jóvenes están ociosos y obligados a robar, robar y extorsionar a gente inocente, para sobrevivir. "Forzado" es una palabra grande. Ellos no están calificados para ocupar el lugar dejado por los trabajadores expatriados. Antes de la guerra, que se estima en cerca de 2 millones, la mayoría provenían de África subsahariana y el resto de Asia. Jóvenes libios que se habían tomado las armas, sin pensar que su revolución había creído que les proporcionan la riqueza proxy. Guiados por una propaganda extrema, los bienes que reciben libres de la Gran Jamahiriya Árabe Libia Socialista, ya no existen. ¿No dicen que muy a menudo, tratando demasiado duro para ganar que perder?
Las milicias de jóvenes están ociosos y obligados a robar, robar y extorsionar a gente inocente, para sobrevivir. "Forzado" es una palabra grande. Ellos no están calificados para ocupar el lugar dejado por los trabajadores expatriados. Antes de la guerra, que se estima en cerca de 2 millones, la mayoría provenían de África subsahariana y el resto de Asia. Jóvenes libios que se habían tomado las armas, sin pensar que su revolución había creído que les proporcionan la riqueza proxy. Guiados por una propaganda extrema, los bienes que reciben libres de la Gran Jamahiriya Árabe Libia Socialista, ya no existen. ¿No dicen que muy a menudo, tratando demasiado duro para ganar que perder?
*
Mientras que el italiano petrolera ENI ha anunciado abiertamente que su producción ha recuperado su esplendor antes de la guerra, para los libios, el horizonte es bloqueado, oscurecida. Los grupos rebeldes que habían saqueado muchas armas depósitos dejados por el ejército libio, interceptados cada día en el desierto de Libia por aviones franceses y estadounidenses. El Sahel se ha convertido en un barril de pólvora, el miedo a que la venta de armas a al-Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) temen lo peor. Por lo tanto, sus convoyes son simplemente destruidos, para disgusto de la CNT que se encuentra poco a poco en un déficit de combatientes, sobre todo porque algunas fueron derrotados en Siria. Estos son por lo tanto, la OTAN se volvió contra ellos. No hay, en el desierto de Libia, una nueva guerra. Una guerra secreta que los medios de comunicación "mainstream" tienen prohibido revelar.
*
¿Pero qué estas zozos la CNT?
- 20 mil libios de Benghazi se dan cuenta que fueron engañados y vilmente utilizados marchan contra el gobierno Titere y traidor de Libia
- Zenten: un líder de los rebeldes Zenten, "Salama El Mabrouk" murió y otros dos de sus compañeros resultaron heridos por los combatientes de la tribu de Mchachiya del ejército de liberación de Libia tras los enfrentamientos con la resistencia de los rebeldes en la región de Zenten "Chakika".
- Zawiya: Los rebeldes hicieron estallar los edificios con tanques y expulsaron a los habitantes por la fuerza, un rebelde llamado "Rabie" apodado "Sadra" que viven en el barrio "Chaebiya" tiene una pelea con otro rebelde de la tribu "Ouled Sakr." Un coche desconocido que pasa y disparó con una pistola a la ligera que causó la muerte de la tribu rebelde "Ouled Sakr."
Tribus rebeldes "Ouled Sakr" y otras tribus se precipitó en los barrios e hicieron redadas en los apartamentos y expulsaron por la fuerza a las familias de este barrio "Chaebiya" y explotó con los edificios las armas pesadas y tanques que causó la destrucción total de apartamentos civil son:
1.Hassan Elharari
2.Abdelhamid Eldawi
3.Nasser Eldawi
4.Mohamed Ali Cherif
5.Nasser Elrakiei
6.Ali Elfadli
7.Rabie Karmous
8.Omrane Chaelani.
9.Mahmoud Jahfari
10.Mohamd Eljili
11.HichemChanta
12.Mohamed Saed
13 . marroquíes Familia
14.Ramah Elchouchene
15.Bachir Elbak
16.Thaer Chaelali
17.Ossam Cherif
2.Abdelhamid Eldawi
3.Nasser Eldawi
4.Mohamed Ali Cherif
5.Nasser Elrakiei
6.Ali Elfadli
7.Rabie Karmous
8.Omrane Chaelani.
9.Mahmoud Jahfari
10.Mohamd Eljili
11.HichemChanta
12.Mohamed Saed
13 . marroquíes Familia
14.Ramah Elchouchene
15.Bachir Elbak
16.Thaer Chaelali
17.Ossam Cherif
Atacaron después de destruir la casa de Abdellah El Warfali.
Actualmente, los residentes han abandonado el barrio "Chaebiya". Sólo los rebeldes Zawiya están presentes con todo tipo de armas pesadas.
- Tripoli: ratas rebeldes de Khalifa Haftar detenidos por los rebeldes de Misrata. rebeldes de Khalifa Haftar fueron enviados desde Benghazi para apoyar a sus colegas contra los rebeldes Zenten en Trípoli, fueron detenidos por los rebeldes a Misrata puesto de control El Sadad espera de la decisión por el Departamento de Defensa para explicar el movimiento de estos batallones a Trípoli .
- Los tres enviados especiales del secretario de Defensa del CNT/OTAN eliminado por la resistencia. Los combatientes de las tribus de Mchachiya Ejército de Liberación de Libia se reunieron en la región de El Chakika, secuestraron a varias personas, entre ellos tres oficiales del ejército de la CNT, en la carretera entre Gharyan y Sabha. Estos tres oficiales fueron enviados a nombre especial de la CNT Abdeljalil, Mustapha y ministro de Defensa, para asegurar la ciudad de Bani Walid.
Los rebeldes de la región occidental de Libia Sorman, Zawiya Sabrata y lanzó un ataque contra la Mchachiya combatientes. Estos tienen un gran arsenal de armas
- Los combatientes Verde tribus Mchachiya requieren un intercambio de prisioneros por la liberación de Seif El Islam, los combatientes de las tribus de Mchachiya
Ejército de Liberación de Libia han capturado más de 26 rebeldes en la región de Zenten El Hamada.
Combatientes verdes requieren un intercambio para la liberación de Zenten del Mujahid El Seif el Islam Gadafi.
- El ejército Argelino detuvo a siete ciudadanos libios en posesión de un cargamento de armas en el desierto
- Dr. Youcef Chakir hace un análisis y balance de la actualidad de Libia: Mr. Shakir, la persona que informó a lo largo de todo el conflicto de lo que iba ocurriendo a los libios, hasta que la Otan/Al Qaeda entró en Trípoli y tomaron las TV. Ha demostrado a lo largo de todos estos meses que siempre decía la verdad e intentaba explicar a los libios de libia lo que estaba ocurriendo. Se ganó el respeto de los libios de todo Libia, pero lógicamente la Otan no le gustaba.
Ahora las TV, radios y medios de comunicación Libios solo pueden tener un color y es OTAN/CNT/ALqaeda, mientras que los libios no tienen derecho a expresarse, sin embargo Mr. Shakir ha hablado y ha dicho que Saif Al Islam está muy bien cuidado por las Milicias de Zintan. También afirma que Zintan nunca ha estado de parte del CNT.
La situación en libia está totalmente fuera de control: TERRORISMO + MANIPULACIÓN y no "revolución" como quieren hacer creer a occidente.
- Las ratas del CNT entregan parte de territorio de Libia a los imperialistas para abrir la base militar de la OTAN en la zona franco-estadounidense "Alqtron" (Video)
Unidades operativas y de reconocimiento de aire funciona una base de aviones no tripulados de vigilancia en el lugar secreto francés y americano en el desierto de Libia. Un archivo fuente ligada a la lucha contra el terrorismo en el Sahel, que la Fuerza Aérea francesa y los EE.UU., con sede en el lugar del desierto occidental de Libia, se cree que se encuentra al sur de Alqtron, participó en la búsqueda de ex jefes militares en un líder de masas.
El diario citó a los Estados Unidos y Francia, según la fuente de información, unidades de control y reconocimiento aéreo que participaron en las operaciones militares para derrocar al régimen de Gadafi para trabajar en la tarea de vigilar las zonas desérticas de los más importantes de la frontera de Níger Libia sospechoso de ser el principal paso para el contrabando de armas a Libia y el desierto rocoso entre Malí y Níger, que se extiende desde Adgag Aafogas hasta Arlette nigeriano llamado Tora Bora, desierto, desierto Jawf y gasa carrera entre Mauritania y Malí.
La información disponible indica que los aviones de reconocimiento estadounidenses que operan en una encuesta de estas áreas en constante investigación sobre el tráfico ilícito de armas de Libia.
Y reveló las fuentes de los medios de comunicación que el Ejército del Aire francés apoya los aviones de reconocimiento estacionados en el desierto del Sahara, en Chad, Libia, los aviones de largo alcance type''Eitan''manufactured por Israel Aircraft Industries y está presente en la Fuerza Aérea francesa, y km a lo largo de la aeronave a 4000 y puede cubrir tanto misiones de estudio al sur del Sahara y la vigilancia aérea. Argelia se ha negado a permitir que los aviones no tripulados de larga duración volar francés y americano durante la mayoría de las áreas cerca de la frontera con el sur de Libia, Mauritania, Malí y Níger, y decidió intensificar los medios de control de aire y el Ministerio de Defensa Nacional.
Una fuente sabe que aviones no tripulados en marcha del francés, por lo menos tres bases de Libia y el Chad, se han visto en el cielo en las zonas desérticas del norte de Malí, por primera vez a finales del pasado mes de noviembre. Involucrados, de acuerdo con fuentes cercanas, las fuerzas aéreas pertenecientes a los países occidentales, incluyendo los Estados Unidos de América y Francia durante varias semanas en la encuesta son las operaciones más importantes desde hace varios años el desierto del Sahara. La encuesta comenzó a funcionar inmediatamente después de la muerte del coronel Muammar Gaddafi en Libia.
Y los primeros logros de la revolución de la OTAN perros ..
No comments:
Post a Comment