Por: Atilio Boron
La suerte del régimen libio está echada. A estas horas la única cuestión pendiente es el destino de Muammar Gadafi: ¿se rendirá o luchará hasta el fin?, ¿será Allende o Noriega?, ¿vivo o muerto? y, si vivo, ¿qué le espera? El exilio es altamente improbable: no tiene quien lo reciba y, además, su inmensa fortuna, depositada en bancos de Estados Unidos, Inglaterra, Francia e Italia está bloqueada. Lo más probable será que siga la suerte de Slobodan Milosevic y termine enfrentando las acusaciones del Tribunal Penal Internacional, que lo acusará por genocida al haber ordenado a sus tropas que disparen contra de su pueblo.
Haciendo gala de una obscena doble moral, el TPI va a acoger una petición de un país, Estados Unidos, que no sólo no ha firmado el tratado y que no le reconoce jurisdicción sobre sus nacionales sino que lanzó una pertinaz campaña en contra del mismo obligando más de un centenar de países de la periferia capitalista a renunciar a su derecho a denunciar ante el TPI a ciudadanos norteamericanos responsables de violaciones semejantes -o peores- que las perpetradas por Gadafi. Una infamia más de un supuesto "orden mundial" que se está cayendo en pedazos gracias a los continuos atropellos de las grandes potencias. Y una lección para todos aquellos que confían –como en su momento lo hizo la Argentina de los noventas- en que consintiendo las "relaciones carnales" con el imperialismo se gozaría para siempre de su protección. Craso error, como se comprobó en el derrumbe de la Convertibilidad y como hoy lo experimenta en carne propia Gadafi, atónito ante la ingratitud de aquellos de quienes se había convertido en obediente peón.
Siendo esto así, ¿por qué Obama, Cameron, Sarkozy y Berlusconi le soltaron la mano? En primer lugar, por oportunismo. Esos gobiernos, que se habían alineado incondicionalmente con Mubarak en Egipto durante décadas, cometieron el error de subestimar el fervor insurreccional que conmovía a Egipto. Cuando cambiaron de bando, dejando en la estacada a su gendarme regional, su desprestigio ante la revolución democrática se hizo ostensible e irreparable. En Libia tuvieron la ocasión de reparar ese mal paso, facilitado por la brutal represión que Gadafi descargó en las primeras semanas de la revuelta. Esto ofreció el pretexto que estaban buscando para desencadenar la no menos brutal intervención militar de la OTAN -con su funesta secuela de víctimas civiles producto de los "daños colaterales" de sus “bombas inteligentes”- y, por otro lado, dando pie al inicio de las actuaciones del TPI a cuyo fiscal general ni por asomo se le ocurriría citar al comandante de la OTAN para rendir cuentas ante crímenes tanto o más monstruosos que los perpetrados por el régimen libio.
En una entrevista reciente Samir Amin manifestó que toda la operación montada en contra de Gadafi no tiene que ver con el petróleo porque las potencias imperialista ya lo tienen en sus manos. Su objetivo es otro, y esta es la segunda razón de la invasión: "establecer el Africom (el Comando Militar de Estados Unidos para África) actualmente con sede en Stuttgart, Alemania, dado que los países africanos, no importa lo que se piense de ellos, se negaron a aceptar su radicación en África." Lo que requiere el imperialismo es establecer una cabeza de playa para lanzar sus operaciones militares en África. Hacerlo desde Alemania aparte de poco práctico es altamente irritativo, por no decir ridículo. Ahora tratarán de que el régimen lacayo que se instale en Trípoli acepte la amable “invitación” que seguramente le cursará la OTAN. De todos modos, el operativo no será para nada sencillo, entre otras cosas porque el Consejo Nacional de la Transición (CNT) es un precipitado altamente inestable y heterogéneo de fuerzas sociales y políticas débilmente unidos por la argamasa que sólo le proporciona su visceral rechazo a Gadafi, pese a que no son pocos quienes hasta hacía pocos meses se contaban entre sus más obsecuentes y serviles colaboradores. Hay fundadas sospechas para creer que el asesinato aún no aclarado del ex jefe militar de los rebeldes, Mohammed Fatah Younis, ex ministro del Interior de Khadafy y ex comandante de las fuerzas especiales libias, fue causado por un sector de los rebeldes en represalia por su actuación en el aplastamiento de una revuelta islamista en la década de los noventas. Otro ejemplo, no menos esclarecedor que el anterior, lo ofrece el mismísimo presidente del CNT. Según Amin, Mustafá Abdel Jalil es “un curioso demócrata: fue el juez que condenó a las enfermeras búlgaras a la muerte antes de ser promovido a Ministro de Justicia por Gaddafi," cargo en el que se desempeñó desde 2007 hasta 2011. El CNT, en suma, es un bloque reaccionario y oportunista, integrado por islamistas radicales, socialistas " (estilo Zapatero o Tony Blair"), nacionalistas (sin nación, porque Libia no lo es) y, como señala el analista internacional Juan G. Tokatlian, "bandidos, empresarios, guerrilleros y ex militares" para ni hablar del faccionalismo tribal y étnico que ha marcado desde siempre la historia de ese territorio sin nación que es Libia. Por eso no existen demasiadas razones para suponer que el CNT inaugurará un período democrático. Sus miembros no tienen mejores credenciales que Gadaffi y pesa sobre ellos la irredimible infamia de haber invitado a las potencias imperialistas a bombardear sus ciudades y aldeas para viabilizar su derrocamiento. Por eso, lo más probable es que una vez derrotado el régimen las sangrientas luchas intestinas y la ingobernabilidad resultante tornen inevitable para las potencias imperialistas entrar en otro pantano, como Irak y Afganistán, para establecer un mínimo de orden que permita organizar su rapiña. Desgraciadamente, lo que le espera a Libia no es la democracia sino un turbulento protectorado europeo-norteamericano y, como dijera Winston Churchill de su país en tiempos de la Segunda Guerra Mundial, sangre, sudor y lágrimas.
lunes 29 de agosto de 2011
Khamis Gadafi dirige mas victorias de Gadafistas: La OTAN acorralada y desgastada en las arenas de Libia
1. Khamis Gadafi se levanta de entre los muertos por 5 ª vez - siguen luchandoahora buscado por la CPI después de la última afirmación que fue "asesinado"
2. Las ratas “rebeldes” cortaron el agua de Trípoli y cambian su versión pues ahora lo reconocen.
Siguiendo el libreto de sus amos de la OTAN el CNT dice: "Ellos (las fuerzas de Gadaffi) trató de envenenar el agua" y "mucha gente se enfermó", al justificar con mentiras el portavoz de NTC por qué han cerrado el suministro de agua en Trípoli
http://twitter.com/intent/user?screen_name=StopWarCrimes
Si está visto como son aquí no les interesa la vida lo que les interesa es como robar las riquezas naturales de libia....y los medios de comunicación, de manera complice e inmoral, dándoles crédito todavía. Eso es porque están compinchados,...ratas y prensa.
3. Entrevista exclusiva con Saif Gadafi 29 08 2011, que se pretende manipular
4. Los "Rebeldes" y tropas de OTAN estan acorralados en libia y quieren crear 1 alarma mundial para salir del apuro. Han cortado el agua y electricidad de tripoli quieren evitar que el mundo sepa la verdad de sus crimenes, intentan ganar tiempo mientras presionan para el envio de tropas terrestres....
5. Invasión de la OTAN a Libia, debate desde venezuela...
6. tarhuna y el sur bajo control leal.
Noticias entregadas por teléfono satelital desde Libia: Todas las ratas que han intentado entrar en Tarhuna están ahora muertas. En el sur de cada rata que aparece es exterminada, también los Tuaregs están atacando en el desierto, y han declarado la lealtad al comandante y líder de la revolución Mouamar Al Gaddafi.
News delivered by satelite phone from Libya: Every rat thet tried to enter Tarhuna is now dead.In south every rat that apears is exterminated and also the touager are storming the desert and declared the loyality to the commander and Leader of the revolution Mouamar Al Gaddafi.
Fuente:
Hemos visto como han repelido también en Bani Walid, el asalto de los golpistas. Esto coincide con lo que venía afirmándose en ciertos medios de que esperaban que desde esas localidades se produjese un contraataque para llegar a Trípoli por parte de los leales.
Si es así, esas incursiones en Bani Walid y Tarhuna serian ataques preventivos y de tanteo tal vez.
Por Isaac Bigio
El analista internacional Isaac Bigio ofrece un muy interesante recordatorio de los antecedentes de algunos de los principales líderes "democráticos" de la nueva Libia. Nótese también el siniestro papel jugado por las reaccionarias monarquías del Golfo, entre ellas las de Qatar y Emiratos, y por el fundamentalismo islámico, teocrático, de Al Qaida.
La OTAN que bombardea Libia sostiene que defiende a los demócratas contra los tiranos. ¿Cuán cierto es eso?
Hasta el 28 de julio el comandante en jefe de las fuerzas armadas rebeldes era el general Abdul Fatah Younis, quien llegó a ser el número dos de Gadafi, a quien acompañó desde su golpe el 1 de septiembre de 1969 hasta el 22 de febrero en que dimitió del cargo de ministro de defensa.
Él, quien ha estado involucrado en todos los horrores que se le atribuyen al régimen contra sus opositores, fue asesinado presumiblemente por otros rebeldes que se quisieron vengar de la represión que éste comandó contra sus camaradas islamistas.
El presidente del gobierno transitorio es Mustafá Abdul Jalil, quien fue hasta febrero el ministro de justicia de Gadafi, quien avaló a dicha dictadura y fue co-responsable de proscribir el idioma de los bereberes (la principal minoría étnica no árabe de Libia).
La forma en la cual Younis fue muerto y en la cual Jalil arbitrariamente echó a todo su gabinete el 8 de agosto muestra las enormes tensiones internas y la forma nada democrática en la cual se basa este gobierno supuestamente dependiente de un Consejo Nacional de Transición con representantes de distintas regiones ‘liberadas’.
Los dos principales países árabes que enviaron fondos, armas, aviones y presumiblemente soldados para apoyar a los rebeldes son Qatar y Emiratos Unidos, dos petro-monarquías autoritarias que han despachado tropas para sofocar el movimiento democrático de Bahréin, cuyo reino tiránico acaba de reconocer al Consejo transitorio como el nuevo gobierno libio.
Qatar donde están prohibidos los partidos, las elecciones y los sindicatos ha tenido efectivos participando en las batallas de Libia.
Por otra parte, mientras en Túnez y Egipto las dictaduras cayeron en manos de levantamientos populares, en Libia la única razón por la cual los insurgentes no han sido derrotados y han avanzado es por haber recibido armas, dinero, entrenadores y apoyo de bombas de parte de la OTAN, la misma que, a cambio, querrá mejores contratos para sus petroleras.
Lo único que une a los rebeldes es su odio contra Gadafi. Por el momento el comando del Consejo Transitorio son oficiales que estuvieron con el tirano hasta febrero y que no querrán una mayor investigación de sus crímenes. También en la coalición está un popular abogado pro-derechos humanos en Bengazi (Abdul Hafiz Ghoga) y otros movimientos que intentaron deponer a Gadafi en los noventas (ya sea bajo financiamiento de la CIA o ligados a Al Qaeda o a la Hermandad Musulmana).
Las tribus de Tripolitana muestran un resentimiento contra las del centro y oeste que apoyaron a Gadafi. De estos sectores es donde salieron miles de guerreros santos que fueron a pelear en Afganistán y otros países por la causa de la Al Qaeda. Allí se incubó el Grupo de Combate Islámico Libio (ligado a Bin Laden) de cuyas entrañas, o las del Comando fundamentalista 17 de Febrero, parece haber salido el asesino del general Younis.
CARTA ABIERTA A LA GENTE DE AFRICA
Y AL MUNDO QUE LE IMPORTA AFRICA
Carta abierta de "Los africanos en cuestión" que condena la intervención en la nación africana, agosto de 2011
Libia, África y el nuevo orden mundial: Carta abierta: A los pueblos de África y el mundo de los africanos en cuestión
Nosotros, los abajo firmantes, ciudadanos comunes y corrientes de África que son inmensamente dolido y enojado de que los africanos son compañeros y han sido sometidos a la furia de la guerra de las potencias extranjeras que han rechazado claramente la visión noble y muy relevante consagrados en la Carta de las Naciones Unidas .
Nuestra acción para la edición de esta carta se inspira en el deseo, de no tomar partido, sino para proteger la soberanía de Libia y el derecho del pueblo libio a elegir a sus líderes y determinar su propio destino.
Libia es un país africano.
El 10 de marzo, el de Paz y Consejo de Seguridad aprobó una importante resolución (3) que explicaba el plan de trabajo para abordar el conflicto de Libia, de conformidad con las obligaciones de la Unión Africana en el Capítulo VIII de la Carta de las Naciones Unidas.
Cuando el Consejo de Seguridad adoptó la Resolución 1973, que estaba al tanto de la decisión de la UA que se había anunciado siete días antes.
Con la decisión de ignorar este hecho, el Consejo de Seguridad más consciente y contribuyeron a la subversión del derecho internacional, así como un debilitamiento de la legitimidad de la ONU en los ojos de los pueblos africanos.
De otra manera, desde entonces, ha ayudado a promover y afianzar el proceso enormemente pernicioso de la marginación internacional de África, incluso en lo que respecta a la resolución de los problemas del continente.
Contrariamente a las disposiciones de la Carta de la ONU, el Consejo de Seguridad declaró su propia guerra contra Libia el 17 de marzo de 2011.
El Consejo de Seguridad se dejó de ser informado por lo que el International Crisis Group (ICG) en su 06 de junio 2011 Informe sobre Libia caracteriza como los "informes más sensacional que el régimen estaba usando su fuerza aérea a los manifestantes masacre".
Sobre esta base se adoptó la Resolución 1973 que exigía la imposición de una "zona de no vuelo" sobre Libia, y resolvió "adoptar todas las medidas necesarias ... para proteger a los civiles y zonas habitadas por civiles bajo la amenaza de ataque en la Jamahiriya Árabe Libia. .. "
Así, en primer lugar, el Consejo de Seguridad utilizado el tema aún no resuelto en el derecho internacional de "el derecho de proteger", la R2P llamado, para justificar la intervención militar en el Capítulo VII de Libia.
En este contexto, el Consejo de Seguridad de la ONU se ha comprometido una larga lista de delitos que se han puesto de relieve, la transformación ulterior del Consejo en un instrumento voluntario de los más poderosos entre sus Estados miembros.
Así, el Consejo de Seguridad no presentó ninguna prueba para demostrar que su autorización de uso de la fuerza en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas fue una respuesta proporcionada y adecuada a lo que había, en realidad, en Libia, se convirtió en una guerra civil.
Se procedió entonces a "externalizar" o "sub-contrato 'de la aplicación de sus resoluciones a la OTAN, la obligatoriedad de esta alianza militar para actuar como una" coalición de los dispuestos ".
No poner en marcha un mecanismo y un proceso para supervisar el sub-contratista, para asegurarse de que los honores fielmente las disposiciones de sus resoluciones.
Se ha hecho ningún esfuerzo de otro modo para monitorear y analizar las acciones de la OTAN en este sentido.
Se ha permitido el establecimiento de un "Grupo de Contacto" legalmente autorizado, del otro "coalición de los dispuestos", que ha desplazado la autoridad que tiene la responsabilidad efectiva para ayudar a determinar el futuro de Libia.
Para confirmar esta realidad inaceptable, el 15 de julio 2011 la reunión del "Grupo de Contacto 'en Estambul", reiteró que el Grupo de Contacto sigue siendo la plataforma adecuada para la comunidad internacional a ser un punto focal de contacto con el pueblo libio, para coordinar la política internacional y ser un foro de debate sobre la ayuda humanitaria y post-conflicto. "
Debidamente permitida por el Consejo de Seguridad, los dos "coaliciones de los dispuestos", la OTAN y el "Grupo de Contacto ', han ejercido efectiva y prácticamente reescrito Resolución 1973.
Así que ellos mismos han autorizado abiertamente a perseguir el objetivo de "cambio de régimen" y por lo tanto el uso de la fuerza y todos los demás medios para derrocar al gobierno de Libia, que los objetivos son totalmente en desacuerdo con las decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU.
Debido a esto, sin tener en cuenta resoluciones del CSNU en 1970 y 1973, se han atrevido a declarar que el gobierno ilegítimo de Libia y de proclamar la Benghazi basado en "Consejo Nacional de Transición", como "la autoridad legítima de gobierno en Libia".
El Consejo de Seguridad no ha podido responder a la pregunta de cómo las decisiones tomadas por la OTAN y la dirección del "Grupo de Contacto" la cuestión fundamental de "facilitar el diálogo conduzca a las reformas políticas necesarias para encontrar una solución pacífica y sostenible ..."
Las acciones de sus sub-contratistas, la OTAN y el "Grupo de Contacto ', han posicionado a la ONU como un beligerante partidista en el conflicto Libia, en lugar de una posición pacifista comprometido, pero neutral equidistante de las facciones armadas libias.
El Consejo de Seguridad ha seguido voluntariamente decidió repudiar la norma de derecho internacional por ignorar conscientemente las disposiciones del Capítulo VIII de la Carta de las Naciones Unidas sobre el papel de las legítimas instituciones regionales.
El gobierno de George W. Bush, la guerra contra Irak comenzó el 20 de marzo de 2003.
Al día siguiente, 21 de marzo, el periódico del Reino Unido, The Guardian, publicó un artículo abreviado por el destacado EE.UU. neoconservadores Perle, Richard, titulado "Gracias a Dios por la muerte de la ONU".
Sin embargo, la posterior a la Segunda Guerra Mundial la arquitectura global para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales centrados en el respeto de la Carta de las Naciones Unidas.
El Consejo de Seguridad tanto, debe saber que al menos en lo que respecta a Libia, que ha actuado de manera que se traducirá en que ha llevado a la pérdida de su autoridad moral efectiva para presidir los procesos críticos para alcanzar la paz mundial y la realización de el objetivo de la coexistencia pacífica entre los diversos pueblos del mundo.
Contrariamente a las disposiciones de la Carta de la ONU, el Consejo de Seguridad autorizó, y ha permitido la destrucción y la anarquía que ha descendido al pueblo libio.
Al final de todo esto:
muchos libios se han muerto y han sido mutilado mucha infraestructura se han destruido, empobreciendo aún más al pueblo de Libia la amargura y el rencor mutuo entre el pueblo libio se ha afianzado aún más
la posibilidad de llegar a un acuerdo negociado, inclusivo y estable se han convertido en mucho más difícil
la inestabilidad se han reforzado en los países vecinos de Libia, especialmente los países del Sahel africano, como Sudán, Chad, Níger, Malí y Mauritania África heredará un reto mucho más difícil con éxito para tratar la cuestión de la paz y la estabilidad, y por lo tanto la tarea de desarrollo sostenido
los que han intervenido para perpetuar la violencia y la guerra en Libia tendrá la posibilidad de establecer los parámetros dentro de los cuales los libios tendrán la posibilidad de decidir su destino, y por lo tanto limitar aún más el espacio para que los africanos puedan ejercer su derecho a la libre determinación.
Como africanos hemos predicado nuestro futuro como actores relevantes en un sistema equitativo de las relaciones internacionales en la expectativa de que las Naciones Unidas serviría de hecho "como fundamento de un nuevo orden mundial".
El informe del ICG a los que nos hemos referido, dice:
"La perspectiva de Libia, sino también el norte de África en su conjunto, es cada vez más ominoso, a menos que de alguna manera se pueden encontrar para inducir a las dos partes en el conflicto armado de negociar un acuerdo que permite una transición ordenada a un post-Gaddafi, post- Estado Jamahiriya que tiene legitimidad ante los ojos del pueblo libio. Un avance político es sin duda la mejor manera de salir de la situación creada por el costoso impasse militar ...
Cuando Richard Perle escribió en 2003 sobre el "fracaso absoluto de las Naciones Unidas", se lamentaba la negativa de las NU a que envíen al dictado de la única superpotencia del mundo, los EE.UU..
La ONU ha adoptado esta postura porque era consciente de, y se inspiró en su obligación de actuar como un verdadero representante de todos los pueblos del mundo, en consonancia con las palabras iniciales de la Carta de las Naciones Unidas - "Nosotros los pueblos de las Naciones Unidas .. . "
Sin embargo, y trágicamente, ocho años después, en 2011, el Consejo de Seguridad de la ONU abandonó su compromiso con esta perspectiva.
Castigado por la humillante experiencia de 2003, cuando los EE.UU. demostraron que la fuerza es el derecho, se decidió que era más conveniente para plegarse a las exigencias de los poderosos en lugar de cumplir con su obligación de respetar el imperativo de respetar la voluntad de los pueblos, incluyendo las naciones africanas.
Así lo ha comunicado el mensaje de que se ha convertido en nada más que un instrumento en las manos y el servicio de los más poderosos en el sistema de relaciones internacionales y por lo tanto, el proceso vital de la solución pacífica de ordenar los asuntos humanos.
Como los africanos no tenemos más remedio que ponerse de pie y reafirmar nuestro derecho y el deber de determinar nuestro destino en Libia y en todas partes de nuestro continente.
Exigimos que todos los gobiernos, en todas partes del mundo, incluyendo África, que esperan un auténtico respeto por los gobernados, como nosotros, debe actuar inmediatamente para afirmar "que la ley por el cual todas las naciones puedan vivir con dignidad."
Exigimos que:
la guerra de agresión de la OTAN en Libia debe poner fin de inmediato la Unión Africana deberían recibir apoyo para implementar su plan para ayudar al pueblo libio para alcanzar la paz, la democracia, la prosperidad y la reconciliación nacional en Libia Unidos el Consejo de Seguridad debe actuar de inmediato para cumplir con sus responsabilidades tal como se define en la Carta de las Naciones Unidas.
Los que han traído una lluvia mortal de bombas a Libia de hoy no debe engañarse a sí mismos para creer que el aparente silencio de los millones de africanos significa que África aprueba la campaña de muerte, destrucción y dominación que representa la lluvia.
Estamos seguros de que mañana vamos a salir victoriosos, sin importar el poder de la muerte en busca de los ejércitos más poderosos del mundo.
La respuesta que debemos dar en la práctica, y los africanos es, - cuándo y de qué manera vamos a actuar de manera decidida y significativa para defender el derecho de los africanos de Libia a decidir su futuro, y por lo tanto, el derecho y el deber de todos los africanos determinar su destino!
La UA hoja de ruta sigue siendo la única forma de paz para el pueblo de Libia.
No comments:
Post a Comment